浅谈我国养老保障有关问题的制度性分析(3)

    为了满足这些约束条件，我国的保障制度建设就选择了高给付水平，“高税率(缴费率)、高给付率”的社会保障模式。然而，在市场经济下企业是“经济人”，“高给付”模式虽然缓解了当时的矛盾，却给今后留下各种隐患。

    一是“高缴费”制度等于将原有的国家对国有企业承担的责任，转嫁给了所有企业。就是说，无论是私营企业、股份制企业，还是外商企业都要“支付”高昂社会保障“价格”。这就等于帮助政府“还账”。这对他们来说是极其不公平的。

    二是高昂的代价限制了社会保障的面的扩展。目前，社会保障主要在城市，即使城市，也主要是那些原有的国有企业和集体企业，以及大部分合资、合作企业。由于代价过高，使得那些小企业，如个体、私营企业望而却步。然而，这些企业吸纳的人员是最多的，他们不能参与社会保障，将会带来无穷后患。

    三是逃避缴纳社保费。目前，完全逃避缴费会引起工人反感，因而最常见的办法是给工人额外支付50 - 100元的社会费，由他们自己支配。这样，既堵住了工人的嘴，企业大约可以节费50 -60%。

    四是少数人享用大多数人的缴费。由于给付标准过高，即使目前的高缴费标准下尚无法满足要求。例如，近年来退休的人员的给付标准都在2000 -2500元之间，而参加社会保障的人员的工资都低，因而，大体上每10个人缴纳的保障费，才能满足1个人的支付需求，而国外通常是5个人。这就是说，政府花如此庞大的代价所建立的社会保障制度，却只能满足少部分人的支付需求。这不仅是经济上效率低下，而且从意义上说，政府究竟是为广大的人民群众服务，还是为少数人服务的问题。

    社会保障是“集众人之财，办众人之事”的制度，因而，它能够持续下去的基本前提是必须有广泛的参与者，而在给付上标准不高。这样，才能做到在每个人，或者企业的负担不高的情况下，政府却能够筹措足够的钱用于救助。而现在，从收人上看，这种高的缴费标准下，参与缴费者无法扩展到全社会，而在支出上却给付标准过高。这样，就必然陷人了“双高”，即一方面“企业不堪承受高负担率，另一方面又严重赤字”的泥潭而难以自拔。

    必须指出，当前一方面中国的劳动生产力低下，另一方面我国又遇到了过早的老化问题。反映在社会保障制度上，前者的结果是政府的收人有限，而后者则体现为支出激增。这样，这种高缴费率、高给付标准的社会保障制度就无法持续下去。

    2.社保基金筹措方式失当是产生“高缴费、高赤字”的重要原因

    社会保障制度没有建立，因而无法形成全国统一的社会保障体系。目前社会保障资金的征收形式不合理，即收费。由于收费必然于受益联系起来，因而，复杂的社会保障，就形成了复杂的收费关系。因资金筹措方式不当而导致“高缴费，高赤字”主要体现在以下几方面:

    (1)社会保障基金通过征费形式取得，由于收费种类多，方式各异，全国难以统一，因此，收费方式难以稳定社会保障资金的来源。目前，我国既没有统一的，也没有各保险项目的单独立法，实际操作是根据各省、市、自治区自行制定的地方性保障规章来执行的。

    (2)由于收费的法律层次低，缺少权威性、强制性和威慑力，导致基金收缴困难，拖欠现象严重。据媒体报道，到2000年6月底，全国企业累计欠缴社会保障费414亿元。欠费现象严重地影响了保障基金的筹集和发放，职工的基本社会保障权利得不到保障，影响了参保职工的生活以及社会的安定。

    (3)各地区征收比例不一，征收办法不同，不同地区职工负担费用轻重不一样，有的地区擅自提高收费标准。

    (4)由于现行社会保障体制分别归口社保、人事、民政、医疗卫生等部门管理，这种多头管理，导致政出多门，部门之间责权划分不清，部门之间为了各自的利益，垄断资料，封锁信息，“画地为牢”，或互相扯皮，互相推读，另外各地社会保障费的征收机关不一，征收机关在操作中弹性大，随意性强，导致管理混乱，造成漏征漏管，影响了保障基金的筹集与管理，增加了管理成本，降低了管理效益。

    社会保障资金筹措方式理所当然是开征社会保障税。首先，前面我们已经分析了收费方式是造成我国社会保障存在“高缴费率、高赤字”的重要原因。

    其次，从管理成本看，开征社会保障税后，由税务机关负责税款征收，将有利于降低社会保障基金的征收成本。利用现有税务部门的组织机构、物质资源和进行征管，充分利用税务部门在征管经验、人员素质、机构系统方面的优势，可以大大提高社会保障资金的筹资效率，降低筹集成本与管理成本。

    再者，由于税收制度的强制性和成熟性，不仅保证了资金筹集的稳定与规范，而且在便利程度上征税也优于缴费。开征社会保障税不仅能加强我国社会保障的法制建设，也有利于我国社会保障事业健康、持续的发展，而且更有利于我国经济体制同国际惯例接轨，适应我国市场经济发展的需要，也是构建和谐社会的需要。