评价网 > 科教论文 > 其他论文 > 正文

树立现代化社会主义大农业的经营思想促进我国

2015-03-08 01:45    加快我国农业的 发展 速度，一个重要 问题 是必须打破小农 经济 思想的束缚，树立起 现代 化 社会 主义大农业的经营思想，这是许多同志都同意的。但什么是传统的小农经济思想（或称小生产的传统观念），如何看待我国传统的小农经济？现代化的社会主义大农业同建立在小农经济基础上的传统农业和传统农艺究竟是什么关系？现代化的社会主义大农业的经营思想应该建立在什么基点上？这些问题并没有得到充分 研究 和讨论。本文拟就现代化社会主义大农业经营思想的问题谈一些肤浅的意见。

一

目前 ，一种看法认为单一的小农经济结构是我国长期动乱贫穷的病根，我们认为这种意见需要研究。这里，“经济结构”是指农业内部各个生产部门之间的结合形式及其比例关系，不问于马克思所讲的“一切生产关系的总和”那个“经济结构”。我们认为，称之“生产结构”较为确切。它属于生产力的范畴。所谓“小农经济”，是指个体农户占有一定的土地和其它生产资料、进行独立经营所形成的一种经济。它基本上属于生产关系的范畴。因此，对“小农经济”和“生产结构”这两个属于不同范畴的概念，不应该混为一谈。再则，众所周知，前资本主义时期的小农经济，一般说来是由一个农户同时经营多种生产项目的自给自足的 自然 经济，它的生产结构并不是“单一的”；如果是“单一的”，就不成其为自给自足的小农经济。可见，“单一的小农经济结构”这个概念是不 科学 的。这里提出了一个应该如何认识我国传统的小农经济问题。我们认为：

第一、认为单一的小农经济结构是我国长期动乱贫穷的病根，是颠倒了社会经济 历史 的真实关系。

小农经济从来不是一种独立的经济形态，它产生于原始公社瓦解时期，在以后各种生产方式中都曾不同程度存在过。马克思说：“小农经济和独立的手 工业 生产，一部分构成封建生产方式的基础，一部分在封建生产方式瓦解以后又和资本主义生产并存。同时，它们在原始的东方公有制解体以后，奴隶制真正支配生产以前，还构成古典社会全盛时期的经济基础。”（马克思：《资本论》第1卷，人民出版社1975年版（下同），第371页注24）在不同的生产方式中，小农经济各有其不同特点，这些特点及其演变是由当时占统治地位的生产关系所决定的。换句话说，小农经济在这些生产方式中，不可能对促进或阻碍社会生产力的发展起主要的决定的作用。例如在希腊的古典奴隶制中，个体小农曾是平民阶层中的主体，随着奴隶制的发展而不断分化，一些人变成了债务奴隶；梭伦改革后，废除了债务奴隶制，扩大了奴隶主的统治基础，有些平民（小农）走上了利用奴隶进行生产的道路，小农也就愈加鲜明地打上了奴隶制的烙印。在古代东方奴隶制下的个体农民，表面上保存了村社社员的身份，其实如同马克思所说，他们不过是专制国家的“普遍奴隶”，仍然摆脱不了奴隶制给他们打上的印记。小农经济的普遍存在是封建社会的特点之一，无论 中国 或西欧莫不如此。这种小农经济存在的形式，是封建土地所有制决定的。在西欧是封建领主制，农奴领得一份份地，同时要在领主土地上服劳役；在我国，战国、秦汉以后是封建地主制，农民拥有一小块土地，向地主阶级的封建国家纳赋服役，或者向地主租种一块土地，交纳实物地租。农奴和农民的独立经济是为了保证可供地主阶级剥削的劳动人手。正如列宁指出的，这种农民经济是地主经济存在的必要条件。可见，在封建主义的生产方式中，小农经济也是处于被决定的地位。

（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）

还必须指出，我国陷于长时间的贫穷落后，主要是封建社会晚期以后。明中叶以前，我国曾以其繁荣的经济、发达的科学技术和灿烂的思想文化长时期在世界上处于领先的地位。我国历史上不乏相对长治久安的朝代。西欧中世纪则长期陷于分裂，其王朝更替之频繁，起码不亚于我国。因此，用“动乱、贫穷”来概括我国春秋以来两千多年的历史是很不确当的。封建社会晚期以后中国陷于长期贫穷落后的内在原因是值得深入探讨的。但是，无论如何也得不出小农经济是我国长期贫穷动乱的根源的结论。

如上所述，小农经济曾经广泛存在于不同历史 时代 的各个国家，并非我国春秋以后所特有。如果小农经济能构成动乱贫穷的病根，那么历史上大概没有哪个国家和哪个朝代能逃脱动乱贫穷的厄运。就我国封建社会的特殊性看，凡是封建政府能够采取比较切实有效的措施、使小农获得相对稳定的生产条件时，社会就相对安定，经济就呈现繁荣；相反，如果听任土地兼并，破坏农民的生产条件，使小农大量贫困破产，社会就动乱，经济就崩溃。

马克思指出：“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。” （马克思：《< 政治 经济学批判>序言》，《马克思恩格斯选集》第2卷第83页。）对我国封建社会的小农经济也可以这样看。我们并不否认，在我国封建社会后期，规模狭小的小农经济对生产力的进一步扩展也起着某些限制作用；然而也应当承认，小农经济在当时还是基本上同生产力的水平相适应的，它还有生命力。当时成为社会生产力、特别是 农村 生产力桎梏的，主要还是占主导地位的封建生产关系，近代则加上帝国主义和官僚资本主义。正是因为“三座大山”的压迫，广大农民常常同农业生产的主要生产资料——土地在一定程度上或完全处于分离状态，生产情绪才受到很大压抑和限制。这种压迫使农民不但无力进行扩大再生产，甚至连简单再生产也常常难以维持。他们终年劳碌，不得温饱，遇有灾荒或军阀混战，则四处逃亡，田地荒芜，饿殍遍野。造成农业生产力的这种严重破坏，以至整个社会的贫穷、动乱、落后，其根源在于封建的经济政治制度，在于帝国主义、封建主义和官僚资本主义，而不是“单一的小农经济结构”。这种意见陈述了“单一的小农经济结构”造成的“恶果”，实际上并不准确。例如说到我国历史上土地兼并的恶性发展引起对社会生产力的周期性大破坏，这是我国封建土地所有制的固有特性所产生的必然现象，不能怪罪小农经济。恰恰相反，小农经济的贫困破产、林牧业生产条件的破坏，倒是地主阶级压迫和土地兼并直接造成的。把我国封建社会中产生的各种社会问题，都记到“小农经济”（或“经济结构”）的账上，是欠科学的。事实上，我们党领导的民主革命，正是针对着造成近代中国贫穷落后的“三座大山”这个病根。挖掉了这个病根，社会生产力就冲破了束缚它的罗网。解放战争胜利和土地改革以后，我国农业生产迅速恢复和发展的事实，充分证明了这一点。只是在这之后，随着农村生产力的进一步发展，个体农户那种分散经营的、规模狭小的经济形式才会逐渐显示出对生产力发展的不适应，以致最后成为生产力发展的障碍。只有在这时，改造小农，引导他们走集体化的道路才是必要的。这就是社会主义革命的到来。我们应该合乎历史事实地把我国近代长期以来贫穷动乱的原因归之于封建生产关系，归之于三座大山的压迫，而不是归之于小农经济。否则在实际上就否定了我党半个世纪以来领导中国革命的基本 理论 和基本实践。

第二、不把握住小农经济的真正特点，就找不到克服小农经济思想局限性的关键所在。

无论中国和西欧，封建社会小农经济的特点并非什么“单一经济结构”，而是所谓“小而全”的自然经济。“小”，是指生产资料的简陋和经营规模的狭小。“全”，就是同时经营多种项目，既种粮食，又种经济作物；既饲养一些家畜家禽，又搞一点采集、捕捞，乃至经营一点纺织之类的家庭手工业。这样一个农户，就形成了封建社会农村中的一个自给自足的经济单位。现在有的同志把单一搞粮食也作为小农经济思想的表现，实在是张冠李戴。

那么，小农经济的局限性及其在思想意识上的反映主要表现在什么地方呢？我们认为有以下三点：（1）生产规模的狭小限制了人们的眼界，在利用和改造自然的斗争中缺乏全局观点和长远打算。（2）生产项目的多样，生产、生活方面的需要基本上靠自给自足，使他们较少与别的生产者发生交换关系，产生出“自给不求人”的思想。（3）千百年来都是沿用传统的生产工具和生产技术，凭老经验办事，思想偏于保守而较难接受新鲜事物。概而言之，就是小农经济特点所产生的狭隘性、孤立性和保守性。应该指出，实现了合作化以后，我国的农业已经不是小农经济，而是发展中的社会主义大农业。前些年破坏我国农业生产发展的主要原因，也不是小农经济思想的 影响 ，而是极左路线和极左思想。但小生产的习惯和观念在部份同志中仍然存在，在我们发展农业的政策指导上也有反映，这种思想和林彪、“四人帮”的极左路线是有本质不同的，但在某种程度上也被极左路线所利用。因此，打破小农经济的这种狭隘性、孤立性和保守性，仍然是今天建设现代化的社会主义大农业所面临的重要课题。

（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）

第三、对建立在小农经济基础上的传统农业和传统农艺持全盘否定态度是片面的、不科学的。

我国传统农业与传统农艺存在不少问题。但比之同时期西欧的农业和农艺，在当时的历史条件下达到了相当先进的水平，这也是举世公认的。在这个问题上，我们既不应夜郎自大，也不应采取民族虚无主义的态度。这里，我们就我国传统农业和传统农艺的历史特点、它的优点与缺点、主流与支流作一些粗略的 分析 。

我国的传统农业与西欧中世纪的农业有共同之处，但它们之间又各具有不同的历史特点。中世纪的西欧通行封建领主制。封建领主的庄园建立在农村公社的残骸上，土地不能买卖。领取小块份地的农奴，对封建领主有人身依附关系，他们虽然进行独立的经营，但这种经营是缺乏自主性的。当时实行三圃制的休闲耕作制，一部分耕地种冬谷，另一部份耕地种春谷，再一部份耕地休闲，互相轮换，其次序为数百年来村社的传统习惯所固定。但他们的生产条件也相对比较稳定，不但份地可以世袭，一般没有丧失的危险；同时还有可以放牧的村社公共牧场和草地。我国封建社会自战国以后实行封建地主制，农村公社的残余早已消失，土地可以买卖。相当一部份农民为自耕农，他们拥有自己的一小块土地；另一部份农民是佃农，向地主租种一小块土地。他们的经营比起西欧的农奴有较大的自主性，封建国家和地主一般较少进行干涉。但他们的生产条件经常受到地主阶级兼并土地的威胁，不但没有固定的公共牧场，而且“田无常主”，生产条件极不稳定。

正是我国传统小农经济的这种历史特点，产生了我国传统农业的优点与缺点。由于土地可以私有，人身相对自由，经营比较自主，我国封建社会农民生产的积极性和主动性远比西欧农奴为高。他们除了双手别无其他长物，唯有起早贪黑，在属于他们所有的或租佃来的一小块土地上多多投放劳动，对庄稼进行精细的耕作管理，以期在有限的土地上获得尽量多的产品，来解决一家人口的生计。我国农业精耕细作的优良传统，正是在这种历史条件下产生的。最充分地利用土地与积极养地相结合，是我国传统农业的另一个优点。我国传统农业的土地利用率是很高的。早在春秋战国之际就从休闲制逐步转为连作制。历代农民创造了丰富多采的轮作、复种和间、混、套作等形式；同时历代农民又非常重视养地，很早就懂得利用天然绿肥、人畜粪便，并且懂得种植绿肥，实行绿肥与谷物轮作。相当一部分农区，耕地复种指数相当高，但种植数千年而能使地力保持不衰，曾被外国人视为奇迹。宋代的农学家陈敷批判那种认为土地经过耕种地力必然衰退的论调，指出只要经常增施粪肥，土地可以越种越肥美，地力可以经常保持新壮。这种地力常新壮的思想，正是我国传统农业思想的精髓。近些年来，有些地方在耕作改制中，出现了片面追求复种指数而忽视养地的倾向，有的同志也把这当作传统小农经济思想的影响，这未免是厚诬古人了。我国传统农业还有一个突出的优点，就是虽然经营范围很小，但在这一定的范围内实行多种经营的结合，不但在经济上和时间上是节省的，而且在对自然的利用上也有不少合理的地方。例如，我国农民的养畜养禽积肥就是一条非常成功的经验。利用农副产品并广泛采集野生植物喂养猪、牛、羊等，对牲畜粪尿积攒沤制，用以肥田，这充分利用了动植物之间互相依赖、互相促进的关系，把农牧业在一定范围内有机结合起来。西欧中世纪虽然由于农村公社牧场的存在，牧业比重较大，但是公共牧场是固定的，并不与耕地轮换，牲畜粪便也没有很好地积攒起来肥田，以牧促农的作用未能得到充分发挥。我国传统农业中，这种合理利用自然和巧妙利用各种动植物之间互相依赖关系的成功事例是很不少的，我们应该认真 总结 和发扬。 （科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）

我国传统农业虽然有许多优点，创造出比西欧中世纪高得多的劳动生产率，但它毕竟经营规模十分狭小，生产条件很不稳定，一般只能维持简单再生产，无力扩大生产的规模。在一定范围内可能对自然作某些合理的利用，但从总体看，这种分散的、彼此孤立的个体农民，不可能在较大范围内合理利用自然，也无力战胜各种自然灾害。特别是在地主阶级的压迫下，在土地兼并浪潮的冲击下，小农经济经常陷于贫困破产的困境。我国历史上相当一部分农民破产失去土地之后，被迫上山开荒，采取一种落后的“畲种”方式，即放火烧荒，种上三两年后即行抛弃，另外觅地烧荒。这种不得已的谋生方式对自然植被造成了破坏。但其根本原因不在小农经济本身，而在于反动的封建生产关系。从整个历史长河看，它不是我国传统农业的主流。

共2页: 1

论文出处(作者):郝盛琦 李根蟠 秦其