论技术的社会活动过程性(1)(2)
2017-03-03 01:12
导读：中世纪(5～15世纪)的欧洲处于人类历史上的黑暗时期，但技术的发展却没有中断。“中世纪欧洲的历史是由相互有着密切关联的一系列技术创新组成的。其
中世纪(5～15世纪)的欧洲处于人类历史上的黑暗时期，但技术的发展却没有中断。“中世纪欧洲的历史是由相互有着密切关联的一系列技术创新组成的。其中包括一场农业革命、许多新型军事技术以及利用风力和水力作为动力的技术”。在这种技术进步的背后，蕴涵着对技术的形而上学的理解。奥古斯丁认为技术受人的意念的支配，“一个木匠在要制作一个实际的箱子的时候，在他的技术活动中总是先有这个箱子……一切产品在未产出之前，就预先存在于他的灵魂之中”。这无疑具有技术先验论的色彩。同时，在基督教神学的支配之下，技术被看成是人工制作程序中起完善和促进作用的因素，加速着上帝的创造，渗透着上帝对人的部分意旨。由此可见，中世纪人们对技术的理解，总体来说。实际上比古希腊时期要落后。
近代(16～18世纪)思想史和哲学史上的一个突出特点是科学哲学或自然认识论的兴起，在这个时期。技术哲学几乎没有什么进步。但处于这一时期的英国唯物主义学者培根关于技术的论述还是值得我们去研究的。培根认为技术是以自然和经验为基础的。为大众所需要；并认为技术有活力，总是不断向前发展的。在墙根看来，技术是对自然过程的改造与变革，自然的奥秘也是在技术的干扰之下比在其自然活动时容易表露出来：并指出人类最大的利益就是拥有各种技术。可见。培根是以一种乐观的态度、从人类改造自然的手段的角度来看待技术的，但这种单纯地把技术从社会系统中抽象出来的方法，就认识的初期阶段来说。可能是必要的和有效的；然而，认识思维又不能少了从抽象上升到具体的过程，这种思维中的具体是许多规定的综合，因而是多样性的统一。因此，把技术从社会中抽象出来后，还得重新将其放回到社会中来加以认识。
内容来自www.nseac.com
尽管早在古希腊时期就有研究技术的传统，并影响和激励着后人。但把技术作为人类活动的一个特殊领域来加以系统的研究，本质上乃是一种现代现象。技术哲学的创始人卡普认为。工具乃是人的器官的投影，提出了技术的人体器官投影说。卡普对技术的认识的重点在于技术人工物，将技术视为一种手段。海德格尔则认为，“技术不仅仅是手段。技术是一种展现的方式。如果我们注意到这一点。那么，技术本质的一个完全不同的领域就会向我们打开”。此外，还有技术的“体系说”、“应用说”、“能力说”、“生产手段说”等等，不同的人从不同的角度对技术有着不同的认识。尽管每种认识都看到了技术的某一个方面的特性。但我们认为每一种认识又都存在一定的缺陷，有一定的片面性。当然。我们并不能说某一种认识是错的，因为技术本身就是一个动态发展的社会过程，人们对它的理解和把握就处于不断变动之中。结合当时的社会历史背景。他们的认识就有一定的合理性，并在一定程度上揭示了技术的特征。
在对技术认识的简单的历史梳理过程中，我们发现有一点显而易见却被忽略了(尽管也有人提起过。但并未受到应有的注意和重视)，那就是首先应该从根本上把技术看作是一种社会活动过程，看作是发生在人类社会中的一系列行为活动。基于上述理解，我们认为，技术是按照人们的目的、借助于一定的知识和能力、运用一定的物质手段在认识自然、利用自然和改造自然时的一种社会活动过程。在这个关于技术的理解中，无论是目的论、能力论、手段论还是过程论等。历史上均有较充分的论述和见解，这里不再赘述，而需要突出的是“社会活动”，即技术的社会性和活动性。当然。我们这里把技术看作是一种社会活动过程。也不是给技术下定义。正如尼采所言，只有非历史的东西才能下定义。而技术却是一个历史的范畴。这里只是表明我们在对技术作研究时方法上和研究视角上的转变，毕竟不同的技术观会影响到技术研究、技术开发、技术应用等工作的进行，影响到技术发展战略和技术政策的制定和执行，影响到人们对待技术的态度以及技术本身的发展等等。
