评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > MBA论文 > 正文

1．引言 物理学是科学的世界观和方法论的基础，(2)

2013-05-07 01:03
　　令人遗憾的是2000 年以来我国学者没能在物理学顶级期刊REVIEWS OF MODERNPHYSICS(影响因子38.4)上发表论文，在排名第二的期刊PHYSICS REPORTS-REVIEWSECTION OF PHYSICS LETTERS 上仅发表11 篇论文，在排名第三的期刊Nature Physics 上发表论文仅14 篇，说明我国物理学研究与国际前沿研究水平存在较大差距。

　　2.4 2000——2012 年论文与国外合作情况
　　我国在 2000 年至2012 年共发表103228 篇物理文献，其中独著总量为87771 篇，合著总量为15457 篇。表4 说明了我国物理学论文的国际合作情况，排名前三位的合著国家是美国、日本、德国，三国的合著比例远远超过其他国家，与美国学者的合著文章达到了8371篇，占到了所有物理学论文的8.11%，占所有合著37.66%%，与国外交流的论文合著情况仍然有待提升；与其他国家不同的是，与意大利学者合著论文情况是在窄幅波动中，没有明显的上升趋势；排在第四、五位的英格兰、法国与第三位的德国的差距仍然较大。

　　3．与美日两国物理学研究实力的对比分析

　　美日两国物理学领域研究成果举世瞩目，不仅仅体现在创新理论方面，更体现在基础物理学领域的发展。近年来，我国物理学发展迅速，但在论文分布与质量方面存在一定问题。
　　本节统计分析了中、美、日三国在论文总量，论文类型分布与被引量的数据，并进行了比较分析。
　　根据汤姆森路透的基本指标数据库（Essential Science Indicators）提供的数据，我们按照国家、物理学Physics 进行统计，发现我国在1999 年至2012 年的物理学论文发表量排在世界第三位，美国与日本分别为第一和第二。根据论文被引用数量排序，发现我国处在世界第六位，前五位为美国、德国、日本、法国与英国。根据平均被引量来排序，我国则处在第63 为，日本第33 位，美国第四位，排在第一的是瑞士，每篇论文平均被引14 次。 （转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
　　可以看出，在论文数量上美国优势明显，美国与日本物理科研水平处于相对饱和状态，无明显变化趋势。而我国在2000 年之后处于一个稳速上升阶段，且在2006 年当年论文量超过日本。这说明我国物理学研究实力在逐年争强。但是，从平均被引量数据来看，我国处在世界第63 位，与我国物理学总体科研实力存在一定差距。说明在论文数量的提升时，论文质量并没有完全同步提升，说明我国物理学研究水平与美国、日本相比差距较大，从在物理学顶级期刊发表论文数量也能明显看出这一点。

　　4．结论

　　及建议本文基于 ISI-SCI 数据库，从科技论文产出角度提供了一个相对完整可靠的对于2000年以来中国物理学研究的总体描述，同时与日本美国进行了对比分析，得到以下结论：
　　第一，在机构方面，CHINESE ACAD SCI 中科院在物理学发表情况不论是数量还是质量都存在比较大的优势，而紧随其后的是清华大学、中国科技大学、北京大学等高等学校；在物理学术研究领域中，高等学校的成果总量大于研究机构的贡献。
　　第二，在学科交叉方面看，中国的物理学在多学科应用和工程应用上交叉有一定的优势，但是，并没有跻身于国际物理学前沿方向。
　　第三，在发表期刊方面，我国学者的主要论文发表在两本中国期刊上，其次是APPLIEDPHYSICS LETTERS 和PHYSICAL REVIEW LETTERS，PHYSICAL REVIEW LETTERS 是2007 年物理学排名第五的期刊影响因子达到了6.944，是前二十位期刊中质量最高的。遗憾的是我国学者在国际顶级物理学期刊上发表论文太少，其研究与国际前沿水平存在较大差距。
　　第四，在国家间合著方面，与美国、日本和德国合作较为紧密，其次是英格兰、法国、俄国、韩国、加拿大、意大利等。

（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）

　　第五，在进入2000 年后，我国物理科学方面的论文数量增加迅速，在2006 年超过日本(我国15002 篇、日本13366 篇)。但是，被引量并没有显著增长，从论文平均被引量看，我国仅2.69 次/篇，远低于美国的6.124 次/篇，也低于日本的3.992 次/篇，说明论文质量偏低，国际影响力较低。