引言 党的建设是中国革命的三大法宝之一，是三(2)
2013-06-08 02:45
导读：4 在个党小组均衡发展预备党员的必要性 这次党支部推选优秀入党积极分子成为预备党员采取党支部全体正式党员对自己支持的入党积极分子投票，根据候
4 在个党小组均衡发展预备党员的必要性
这次党支部推选优秀入党积极分子成为预备党员采取党支部全体正式党员对自己支持的入党积极分子投票，根据候选入党积极分子得票数多少选取得票数最多的前7 名入党积极分子为预备党员的方式确定。从表面上看，这种推选方式让党支部中得到票数最多的入党积极分子成为预备党员是比较公正的。但由于不同专业、不同的党小组、不同的实验室之间的同学在日常学习、工作和生活中相互沟通、相互了解的机会与同一专业、同一党小组、同一实验室内部的同学相比显得有限，上述推选预备党员的方式必然会导致在党支部单一专业人数较多的党小组、实验室人数较多的党小组的入党积极分子在推选中占有优势，从而获得更多的入选预备党员的机会。这样以来，就出现了中所示的推选结果：C 党小组（由五个人数较少的专业的同学组成，共42 人）和D 党小组（由一个专业的同学组成，共27 人）共有22 名入党积极分子，却只有1 名入党积极分子成为预备党员，其中D 党小组连续两年没有一名入党积极分子入选预备党员；A 党小组（由同一专业的同学组成，共47 人）和B党小组（由同一专业的同学组成，共41 人）同样有22 名入党积极分子，却有6 名入党积极分子成为预备党员。
当然，也有一部分同学认为，C 党小组和D 党小组之所以只有1 名入党积极分子入选预备党员，主要是因为这两个党小组的入党积极分子在党支部全体党员中的影响力不如其他两个党小组的入党积极分子。那么，在四个党小组中，如此不均衡地发展预备党员就公平么？
如果这样公平的话，我们基本可以考虑不再农村或者偏远地区发展党员了，因为在大多数情况下，农村或者偏远地区的人员整体素质是难以与大城市或者发达地区相比较的。进一步地，
也不用在西部地区进行基础建设投资了，因为那里生产生活条件、经济发展状况等方面均不如东部。而事实上
是这样么？很明显，答案是否定的。早在2000 年，中央就高瞻远瞩、总揽全局，提出了西部大开发战略[9]，通过一系列的政策和措施促进西部地区快速健康发展；从2004 年开始，连续7 年的中央一号文件[10]也为我国农村的快速健康发展提供可强有力的政策支持；2012 年9 月，中国共产党第十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》也指出“要加强对革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区基层党建工作的支持”[11]。这些事实从国家层面体现了无论在经济发展、社会发展还是党的建设中，必须统筹兼顾，合理平衡不同地区的发展状况，积极调动各个方面的社会主义建设积极性，为中国特色的社会主义建设、为和谐社会的构建创造更加良好的发展环境。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
5 入党积极分子入选预备党员推选方式建议
基于上述情况，本文建议把党支部的预备党员名额按照各党小组入党积极分子人数的多少进行分配，让每个党小组的入党积极分子都有相对公平的机会成为预备党员。按照这样的方案，分配预备党员名额的具体情况如所示：
我们按照这个方案把入选预备党员的名额分配到各个党小组，按照式（1.3）中的计算方法，我们可以得到新方案的组间差异指数TB’=0.0099<0.1389=TB。也就是说，新方案要比原方案更为公平。
当然，从中的数据我们也可以看出，新方案建议的每个党小组入党积极分子入选预备党员的人数与按照各党小组入党积极分子人数占党支部入党积极分子人数比例进行入选预备党员名额分配的人数不完全一致，从定量的角度看TB’>0 也说明新方案也不是完全公平的，其原因一方面是人数只有取整从而有实际意义，另一方面，绝对公平的选举系统是不存在的[12]，我们只能尽可能地让新方案更公平。比如，把党支部若干年的预备党员名额汇总后再统筹安排各个年份，在每年党支部吸纳7 名优秀的入党积极分子成为预备党员时，C党小组可以第一年有2 个名额第二年有3 个名额以此类推，以保证连续两年内有5 个名额；D 党小组两年至少保证1 个名额等等。但最好的情况是，希望上级党组织能在入党名额上给予高校学生党支部特别是
研究生党支部更多的考虑，让更多的优秀人才加入到党组织中来，为中国特色的社会主义建设发挥更加积极的作用。
