危险的美国危险的世界_历史学毕业论文(3)
2014-07-05 01:10
导读：美国为了争取伊拉克战争的支持，在很多方面开出了美元支票或者政治承诺。这些支票或承诺一方面会成为战争成本的一部分，也会成为增强盟国力量的一
美国为了争取伊拉克战争的支持，在很多方面开出了美元支票或者政治承诺。这些支票或承诺一方面会成为战争成本的一部分，也会成为增强盟国力量的一部分。美国领导的攻打伊拉克的盟国越多，美国自己从其中所能分到的那份就会越小。如果美国久攻不决，为了其他盟国的继续支持，不得不继续承诺更多恩惠的话，情况对美国来说会越来越糟。当然，强烈反对开战的法国在战后重建中是不会有什么好处的，法美关系至少在布什当政期间不会好转。
世界也是危险的。伊拉克战争是一场先发制人的战争，是一个体系的创建者亲手破坏这个体系根本原则的战争，国际政治的霍布斯特征暴露无疑。为了自己的“安全”，各国都不得不增强自己的军备以防不测，人民的福利被削减了，普通的百姓是这场战争最终的输家。
四、道义与力量的困境
对伊拉克的战争根源于现实主义的理念吗？这么说是有道理的。强烈主张发动战争的鹰派沃尔福威茨是一个典型的新现实主义者，信奉力量差距决定一切的信条。而2002年9月公布的美国国家安全战略报告最引人注目的一点就是：美国要以决定性的军事和经济优势，阻止其他任何国家试图在军事上超越美国的努力。说白了，就是确保美国在国际力量结构中的最高地位。再从打击伊拉克的目标来看，不管是为了经济利益石油，还是为了防止“潜在的威胁”，这些都是现实主义的。现实主义的核心就是外交政策必须依据国家利益，而不是道德和意识形态。伊拉克战争的发动，抛弃了民族平等、民族自决、国家主权等原有的原则，而这些原则正是威尔逊理想主义的核心。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
打击伊拉克根源于理想主义的理念吗？这么说也没有错。布什总统不是强调要在战后重建一个民主、自由的伊拉克吗？这就是一个典型的输出美国模式的宣言。我们在前面已经到，石油利益并不是美国发动战争的主要原因，那么安全呢，安全本身是现实主义理念的核心，但是，安全这个概念却难以界定。这就涉及到现实主义的另外一条原则：目标必须与力量相适应。这一点往往为学者们所忽视。美国现在追求的不是一般的安全，是绝对安全，这样一个目标任何国家，不管它的力量如何强大，都不可能实现。正如摩根索强烈反对越南战争一样，真正的现实主义大多会反对这场危险的战争。
美国的政策搀杂着现实主义和理想主义，道义与力量的困境在这方面是战略上的。一位学者曾精辟的道：道义目标越高，对自己的伤害就越大。
道义与力量的困境在另一个方面就是军事上目标与手段的困境。如果美国试图保护伊拉克的平民，不把某些目标作为战争目标，例如一开始美国并没有把巴士拉作为战争目标，美国军队就要承受越来越大的伤亡。索马里巷战至今是美国军队挥之不去的噩梦。伊拉克吸取了上次海湾作战的教训，准备打一场巷战、游击战，这对美英联军构成了极大的危险。一旦一个城市成为战争目标，伊拉克平民就不可避免成为战争的炮灰。一场解放伊拉克的战争要以伊拉克平民的大规模伤亡作为代价，这同样一种道义与力量的困境。
道义与力量的困境还体现在联合国的作用上。联合国宪章明明白白的写着的各种原则在大国面前显得软弱武力，联合国本身也被绕开和边缘化。作为制衡大国、维护和平的联合国，被赋予了很高的道义期望，但是实际上联合国根本无力实现这些期望。联合国是一个讲坛，而不是政府；是一个协调机构，而不是一个决策机构。就以第一次海湾战争来说，盟军的指挥权在美军的手里，而不是在安理会的手里。当时的联合国秘书长就曾经说过一句意味深长的话：这次战争并不是联合国的战争。如果美英的军事行动取得了决定性的胜利，联合国的地位将进一步被边缘化。实际上，就是法德等大国将被进一步的边缘化。如果美英的军事行动遇到挫折，或者甚至虎头蛇尾，联合国才会被重新重视。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
道义与力量的困境最终体现在目标与结果的矛盾。发动伊拉克战争也许是出于一个崇高的目标，但是这种目标带来的却是国际社会的进一步无政府化，带来的是各国之间军备竞赛的加剧，紧张气氛和怀疑气氛的蔓延，国际体系变得更加不安全，而不是更加安全了。就以中东地区为例，民族主义的激发将给本来就已经是火药桶的巴以关系火上浇油，中东地区将可能变得更不安定，而不是更加安全。如果不能真正重建一个稳定的民主、自由政权，只是重建了一个不稳定的民主政权，那么伊拉克内部的矛盾会使得伊拉克四分五裂，种族屠杀的悲剧有可能重演。
这是一场危险的战争，美国是危险的，世界也是危险的。
