论析知识社会学的发展与启示(2)

实证社会学的巨大成功，在欧洲大陆却像高雅的艺木品那样，只能让少数内行品鉴，得不到广泛的认同和传播。这样，在西方就不可避免地出现了马克斯·韦伯所解读出来的“现代性的悖论”:一方面，现代社会生产的工业化、思维的理性化、科学技术的实用化、政治的法治化，都是为了满足社会生活功能效率的最大化原则，这是形式合理性的要求。另一方面，当形式合理性把功能效率推向极端时，人的一切社会行为都从纯粹功利上进行计量的考察和预算，这样就把本来是作为工具和手段的形式合理性当作目的本身来追求，从而掩盖和忽略了实体(价值)合理性这种目的本身。现代西方社会在享受现代化带来的种种好处的同时，又身不由己地陷入现代化所造设的“牢笼”，饱受丧失目的(价值)追求、丧失精神家园的痛苦。从社会学的角度来看，这正是实证社会学无视人文主义社会学的警告所带来的恶果。

可贵的是，由于西方现代社会的自由主义传统，在学术自由、思想自由的环境中，人文主义的社会学尽管不占吐会意识形态主流，但它们仍然能够作为一种弱者的声音警示社会，并且在一代又一代学者的不倦努力之下，形成了学术积累。它不仅对西方现代社会的危机和困境进行了冷静的分析，而且为解决这种危机和困境提出了一系列富有启发的思想。正是在这一思想传统中，知识社会学的思想魅力得以显示。

　　三

知识社会学起初并非是为了解决未来的以“知识经济”为基础的社会问题而提出的，它比“知识经济”这个概念要早得多。如果我们把德国哲学家、社会学家马克斯·舍勒于1924和1926年出版的《知识社会学问题》、《知识的形式与社会》看作是该学科的奠基性著作的话.那么，知识社会学也已有了70多年的历史。这一事实告诉我们，知识社会学并非是突然产生的。它所表示的不是一种革命性的进展，而是在对实证社会学的反省过程中渐进出现的。

从历史来看，西方实证科学和人文主义是同时出现的它们是现代社会对杭封建神学的不可分割、相互协作的两翼正如孔德这样的实证主义社会学家，他在强调要以建了在观察、实验和普遍有效的规律基础上的严谨的实证方法支配一切学术的同时，也强调社会学是一门人文科学，因为不仅人性和社会秩序之间具有某种可以推断的关联，而且研究社会的静态结构和动态发展，都是为了使人类能有一个更为人性、更为美好的未来。大多数的人文主义社会学，止如马克思的社会学那样，都是人文理想与实证知识的某种融合例如，马克思在激烈批判资本主义社会的反人道的经济制度时，论述了未来的共产主义不是简单地对资本主义私有财产制度的超越，而是一切为了人、依靠人，使人的自由自觉的本性得到最圆满发展的“目由人”的联合体同时为了与各种空想社会主义区别歼来.马克思创立了经济生产方式和交换方式为基础的社会结构的实证分析，并引人了阶级斗争和无产阶级专政等工具性的操作程序。这都说明，在社会学理论创立之初，实证知识和人文知识尚未形成对立的态势，尚能相互协调地出现在同一个理论之中但是，随着实证科学霸权的出现，一方面在具有实证主义倾向的学术团体内部，出现了对人文主义思辨方法的拒绝，把实证方法推向了极端;另一方而，在人文主义内部，则由于看到了人文社会科学的非实证性，而导致对实证方法的坚决拒绝。舍勒的知识社会学和以韦伯为代表的德国人文主义社会学都是以此为基准的，它们以一种不同的知识哲学质问了实证的现代社会理论本身的合理性问题。

[1][2]下一页