试析自由主义思想的发展与法治(从古代到近代

　　论文关键词：自由主义　发展　法治

　　论文摘要：本文通过对自由主义思想的形成发展与法治形成的论述，阐释了西方法治传统背后深藏着决定其发展方向和命运的精神力量是西方社会的自由主义精神。自由主义是从要求法治开始的，和法治紧密相连。自由主义的发展同时也就是一部法治原则形成的思想史。

　　一、自由主义与法治的关系

什么是法治?法治首先是一个历史概念，或者说，法治应该首先被看做人类的一项历史成就。这种黑格尔式的视角有助于我们理解法治概念的背景和基础。伯尔曼也认为，法治的含义应该通过对政治、社会和法律制度的历史研究来理解。尼采曾经说过，只有非历史的存在才可能被赋予恰当的定义。因此，对于法治，即便在标榜法治传统的西方亦不曾有过一个公认的定义。

追寻法治的源头，应该从亚里士多德说起。亚里士多德说:“若要求由法律来统治，即是说要求由神瘤和理智来统治;若要求由一个个人来统治，便无异于引狼人室。因为人类的情欲如同野兽，虽至圣大贤也会让强烈的情感引入歧途。惟法律拥有理智而免除情欲”。亚里士多德的这段话包含三个推论:第一，良好的统治当免除情欲，即免除任意和不确定;第二，人的本性使任何人皆不能免除任意和不确定;第三，惟法律的统治即法治可免除任意和不确定。亚里士多德又说:“法治应包含两重意义:已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”就法治理论而言，19世纪的英国法学家戴雪(A. V. Dicey)通常被视为近代西方法治理论的奠基人。戴雪第一次比较全面地阐述了法治概念。在‘宪法性法律研究导言》里，他写道:构成宪法基本原则的所谓“法治”有三层含义，或者说可以从三个不同的角度来看。首先，法治意味着，与专横权力的影响相对，正规的法律至高无上或居于主导，并且排除政府方面的专擅、特权乃至宽泛的自由裁量权的存在。其次，法治意味着法律面前的平等，或者，意味着所有的阶层平等地服从由普通的法院执掌的国土上的普通的法律;此一意义上的“法治”排除这样的观念，即官员或另类人可以不承担服从管治着其他公民的法律的义务，或者说可以不受普通审判机构的管辖。……作为其他一些国家所谓的“行政法”之底蕴的观念是，涉及政府或其雇员的事务或讼争是超越民事法院管辖范围的，并且必须由特殊的和或多或少官方的机构来处理。这样的观念确实与我们的传统和习惯根本相许。最后，法治可以用作一种表述事实的语式，这种事实是，作为在外国自然地构成一部宪法典的规则，我们已有的宪法性法律不是个人权利的来源，而是其结果，并且由法院来界定和实施;要言之，通过法院和议会的行动，我们已有的私法原则得以延伸至决定王室及其官吏的地位;因此，宪法乃国内普通法律之结果。概括地讲，这段被奉为经典的话大致有三层意思:第一，人人皆受法律统治而不受任性统治;第二，人人皆须平等地服从普通法律和法院的管辖，无人可凌驾于法律之上;第三，宪法源于裁定特定案件里的私人权利的司法判决，故宪法为法治之体现或反映，亦因此，个人权利乃是法律之来源而非法律之结果。现代的哈耶克在《自由秩序原理》中，认为法治就是法的统治而非人的统治，在这一核心原则之下，法治从理论上又包含如下几个方面 的内容:首先，法治意味着对政府行政权力以及立法权力的限制。其次，法治意味着即法律必须是公知的且确定的，第三个属性是平等，即法律面前人人平等的平等对待，而不是经济平等。

　　比较从古代先哲到近代、现代哲学家对法治的定义，一般可以认为，法治应该包括这样的内容:其一，法治首先意味着法律的统治而非人的统治，法律至上。其二，法治意味着基于保障个人自由和权利的需要而对国家权力进行必要的限制。其三，平等，即法律面前人人平等，法律来源于某种超越于现实政治权力结构的实在，因而，法律被视为普遍、客观而公正的。