谈卢梭教育理想中的“矛盾’’

【论文关键词】卢梭 教育理想 矛盾 善

【论文摘要】卢梭颂扬人性“善”，批判社会“恶”。“善”的人性假设发展了教育上的“自然主义”倾向。但人性中的矛盾使“至善”变成“虚伪”，成为束缚人的囹固。对“善”的理论假设以及现实实施，在一定程度上导致了教育理念的“虚假”；误导出一大批与现实分裂的“人”，延长了这些人的社会化过程；而这个漫长过程是以“人”的巨大痛苦为代价的。当今教育应从卢梭的“矛盾”中吸取教训，以减轻学生在社会化过程中的痛苦。

卢梭说过，“出自造物主之手的东西都是好的(善的)，而一到了人的手里，就全变坏了”，川他也说过“自然曾使人幸福而善良;但社会使人堕落而悲苦。”等。IZ1很显然，按照卢梭的意思，善是人“生而即有”的东西，若让人自然发展，就能永保善性。以此，卢梭的教育方法是带着爱弥儿远离城市，远离“恶”的环境，以便达到其教育理想—成就自然人。卢梭在他的很多著作中都从正面或反面说明他对“善”的看法。在西方教育史上，卢梭以人性善为基点，倡导自然主义教育，这是众所周知的，但是让学生(爱弥儿)远离人群，来自然发展善性的做法本身是否就是“善”的呢?这么做是否能够达到成就“善”人的目的呢?本文试图从三个层面来剖析卢梭教育理想中的矛盾，以期对当今教育有所启示。

矛盾一:人性假设中动机与效果的背离

卢梭以“人性善”为根基，宣扬其教育思想，这在历史上并无独到之处。卢梭为了证明、支持自己的教育主张，对天性做出解释，‘而且将它与“自然”紧密相连。首先，卢梭利用“天性”来证明教育的重要性。他声称人生来一无所有、软弱而且愚昧，但是人们在出生时所没有的东西，在长大时所需要的东西，都可以由教育来赐予他‘}1。其次，为了让人们重视现在、给儿童以自由，他又提出人的本性就是重视现在，而不追求那些遥不可及的未来川，这有点及时行乐的味道。在《社会契约论》里，他还提出“人性的首要法则是要维护自身的生存，人性的首要关怀是对于其自身所应有的关怀。”[3]一个人一旦达到有理智的年龄，他就应该成为自己的主人。卢梭对人自身的关怀正是基于他的“人性善”假设:“出自造物主之手的东西都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了”，卢梭在这一人性假设的基础上，主张教育就是为了回归人的本性—“善”，同时也就成就了“自然人”。

卢梭在《爱弥)L}中宣扬教育要以培养“自然人”为目的。显然，“自然人”首先与“社会人”相对，在当时的专制社会中，每个人完全受国家或皇权支配，人的自然本性无疑受到压制以至于扭曲。卢梭认为国家越大，公民的自由就越小。在这种情况下，把人教育成为“自然人”和把人教育成为“社会人”必然是矛盾的，因为我们不能同时教育成这两种人，“我们必须在教育成一个人还是教育成一个公民之间加以选择。”I1他在《爱弥)峥、《论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗》等著述中倡导人本自由，反对文明社会对自由的找害;歌颂人本善良，批判文明社会由于学艺术和财富奢侈所导致的风气败坏。他甚至主张为了道德可以放弃知识或科学艺术。不过我们也都知道，学术界并不因此而得出“卢梭绝对反社会”的结论。正如前面所说，卢梭徘徊于“自然人”与“社会人”之间。从《爱弥儿》中卢梭所推祟的教育方法来看，尽管他竭力主张理想的教育要允许儿童表达他们的天赋才能，并促使这些才能自然发展;但这种自由的背后有着严格地控制。试想，爱弥儿本人未必就愿意在乡下生活，可卢梭定要把他带到乡下去，这本身就是一种不“自然”的做法。教育本身应该是人与人交流的过程，无论如何，受教育者无法避免教育者对他的影响。依此，如果卢梭承认他是在“教育”爱弥儿，那么他就不能否认爱弥儿在他的影响下已经不是一个纯粹的“自然人”了。确实，卢梭并非一个彻头彻尾的社会叛逆者，他在《社会契约论》中就认为:契约是社会整体与各个人之间的相互义务，单个的个人抛弃了以往属于他的自然权利而获得协议规定的新权利。对于个人最危险的不是为了整体的利益而完全割让自己的一切权利;相反，是为个人保留一些权利。对于爱弥儿，卢梭决不是要把这个孩子变成与文明完全决裂的个人。他说:“虽然是我想把他培养成一个自然的人，但不能因此就一定要使他成为一个野蛮的人，一定要把他赶到森林中去。我的目的是:只要他处在社会生活的旋涡中，不至于被种种欲念或人的偏见拖进旋涡里去就行了;只要他能够用他自己的眼睛去看，用他自己的心去想，而且，徐了他自己的理智，以外，不为任何其他的权威所控制就行了。”