评价网 > 科教论文 > 毕业论文范文 > 正文

虚拟经济与实体经济的非对称性影响

2017-07-27 01:07 　　

　　[摘要]实体经济对虚拟经济的影响越来越弱，而虚拟经济对实体经济的影响却在逐渐加强。本文选取股票及房地产价格指数作为虚拟经济子系统的指标，选取固定资产投资作为实体经济子系统的指标，用Granger因果检验法验证了这种非对称性影响，分析了产生的原因，提出了在我国当前注重打造好虚拟经济平台的政策建议。

　　[关键词]虚拟经济 实体经济 非对称性影响
　　
　　所谓虚拟经济与实体经济的非对称性影响，是指实体经济对虚拟经济的影响越来越弱而虚拟经济对实体经济的影响却在逐渐加强。随着当今经济虚拟化趋势的日益增强，研究虚拟经济与实体经济的非对称性影响被提到日程上来，目前国内外有大量相关的文献对此进行研究。笔者认为关于虚拟经济与实体经济非对称性影响的研究，可用实证分析得出结论，给出正确的理论解释。
　　
　　一、实证检验
　　
　　虚拟经济理论从定价方式的角度把整个经济划分为实体经济和虚拟经济两个子系统。实体经济是成本支撑的价格系统，而虚拟经济则是由心理支撑的价值系统。如果按部门来划分，可把虚拟经济划分为金融（股市、债市、期市、汇市）、房地产、无形资产和博彩业等。分别研究虚拟经济内部的单个资产价格（股价、房地产价格）对实体经济的影响显得更为直观。
　　我们可以用格兰杰（Granger）因果检验来证明：实体经济对虚拟经济的影响减弱，虚拟经济的独立性及虚拟性增强这一非对称性影响。我们选取虚拟经济指标与实体经济指标，进行格兰杰因果检验。实体经济指标取固定资产投资 (FI)。虚拟经济指标取股票价格指数（SP）以及房地产价格指数（HS）。
　　首先，消除异方差影响，对上述指标取对数。然后检验其是否为平稳时间序列。在检验之前，首先需要对数据进行必要的处理。用FI表示固定资产投资，表示S&P500（标准普尔）价格指数，HS表示房地产价格。由于格兰杰因果检验是基于最小二乘估计法（OLS）而来的，所以在进行分析之前，首先检验数据是否是平稳的。为此，对原始数据进行对数变换，并取一阶差分，分别用△lnFI、△lnSP和△lnHS表示。检验结果见表1。

　　单位根检验结果表明，△lnFI、△lnSP和△lnHS是平稳的，所以可以进行格兰杰因果检验。结果见表2。
　　（1） 首先考察股票价格与固定资产投资之间的格兰杰因果关系。
　　从1963年到1984年，股票价格是固定资产投资的格兰杰原因。即股票对实体经济有显著的引导信息。从1984年到2005年，这种引导信息消失，股票价格不再是固定资产投资的格兰杰原因。虚拟经济和实体经济发生背离，虚拟经济脱离实体经济而取得了独立的运动趋势。
　　

　　（2）考察房地产价格与固定资产投资的格兰杰因果关系
　　如表3所示，以5%的置信水平来论，无论在整个区间还是分阶段，房地产价格均不是固定资产投资的格兰杰因果原因。但是，如果以10%的置信水平来看，则从1963年到1984年，房地产价格对固定资产投资有一定的引导信息。而在1984年到2005年，格兰杰因果检验强烈地拒绝房地产是固定资产投资的格兰杰原因的假设。即在这个阶段房地产价格已经与固定资产投资没有引导信息了。这说明房地产这种现代经济中主要的非金融的虚拟资产越来越具有独立性。
　　以上实证分析说明：股票价格、房地产价格等虚拟经济因素越来越具有脱离实体经济而呈现的独立化的趋势。虚拟经济中的股票、房地产总体的发展趋势是：由原来隶属于实体经济到渐渐脱离实体经济而取得独立的存在方式。换言之，实体经济对虚拟经济的影响是在逐渐减弱的，而虚拟经济对实体经济的影响却是在逐步增强的，这是一个必然的趋势。
　　
　　二、理论分析
　　
　　我们以金融资产（最为典型的虚拟资产）和房地产（现代经济中最为重要的一种非金融的虚拟资产）为例来说明为什么存在着这种实体经济与虚拟经济的非对称性影响。 （科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
　　1.金融资产对实体经济的影响逐渐增强，实体经济对金融资产的影响减弱
　　从对金融资产按照虚拟性②的分类可以看出金融资产对实体经济的影响逐渐增强，实体经济对金融资产的影响减弱。金融资产按照其虚拟化程度大致可以分为第一类虚拟资本——股票和公司债券，第二类虚拟资本——政府债券，第三类虚拟资本——证券化和ABS，第四类虚拟资本——金融衍生物等等（刘骏民，1998）。

　　公司股票和债券是传统的虚拟资本形式，是与实际资产联系较为密切的虚拟资本。公司股票和公司债券都直接代表一笔实际资本（或货币资本，或商品资本，或生产资本），它们虚拟的价值增值运动虽然与实际资本的增值运动相脱离，但它们所代表的实际资本并不消失，而且实际资本的增值运动与其虚拟的增值运动密切相关。股票和债券的价值增值和价格决定已经相对独立于实际资产的价值增值运动。
　　政府债券与公司债券不同，它直接代表一笔货币资金，但这笔资金却不是自行增值的资本。在西方，政府靠发行债券筹集的资金主要用于政府的各项非生产性开支，如军费、行政性开支和对低收入家庭的转移支付等等，它们将成为总需求的一部分被花掉，不进入价值增值的实际生产过程。这部分资金被政府花掉后就不再存在了，但政府债券却依然存在，并仍保持着价值增值的外衣。这时，政府债券连同它的增值就纯粹是一种虚构。政府债券比公司债券有更大的虚拟性。
　　在证券化的过程中，许多收入流（包括住房抵押贷款、汽车抵押贷款和信用卡贷款等）都被证券化了。这种以收入流为实际基础的证券并不代表任何实际资产，既不代表物化的资本也不代表一笔投入生产的货币资本。物化资产是用这笔贷款购得的，且已进入借款人的消费。物化资产的价值会逐年减少，而据此发行的债券却保持着价值增值的外衣，这一增值与实际资产无关，只与借款人的收入或还款能力有关。 （科教范文网http://fw.nseac.com）
　　股票和债券的期货交易又相对独立于它们的现货交易。在股票债券等虚拟的价值增值运动中已经加入了大量的社会、经济和心理因素，使这种运动只是部分地与个别实际资产相关，更多地与整个经济状况和金融状况相关，期货则进一步加入了社会和经济环境的影响，使它的运动更依赖于社会的和整体经济的状况。20世纪80年代以后出现的利息率期货，股票指数期货和近年来的物价指数期货、期权交易是衍生物的高级形式，也是虚拟资本的最高级形式。它们根本割断了与任何个别实际资产的联系，甚至在名义上也抛弃了对某种具体资产进行交易的形式。
　　如果说公司股票和企业债券作为虚拟资本与实际生产过程还有某些联系，不能算作价值增值过程的彻底虚拟化，那么国债与金融衍生品已经是一种完全的虚拟价值增值运动（刘骏民，1998）。大多数的期货尤其是金融期货并不对实际的生产过程产生影响，而只是通过对货币金融状况的影响间接影响总资本的运动。
　　金融资产作为权益的凭证，是有内在价值的，其增值的依据是实实在在的。无论债券收益、股权收益都是金融资产者应得的收益，是实际资源所有者放弃完整所有权而获得的报酬。像货币、债券和股票等，是直接由实际资源所有权派生而来，而金融衍生工具则由货币、债券和股票等基础性金融工具派生而来，与实际资源的产权运动有间接关系，是第四类虚拟资产，属于“虚拟后的再虚拟”。但衍生金融工具依然是权益凭证，只是与实体经济运行距离更远些。因此，金融资产的虚拟性并不是指自身价值的虚无，金融资产作为权利的载体是有价值的。从某种意义上理解，资产的“虚拟性”越强，它与个别的实际资本运动的联系就微弱，而与整个社会资本运动的联系就越紧密。正是因为虚拟性越强，它离个别的实际资本就更远，它的价格决定机制就更多地依赖于社会平均的利润水平和社会经济整体的资本运动。于是，我们可以把资产虚拟化形式的不断扩展理解为与整个经济系统的信用关系的社会化程度有关，信用化程度越高的社会就越容易出现更多的虚拟化程度很高的虚拟资产，而信用化程度不高的经济体中，金融资产的创新就显得比较艰难。
　　以上是对金融市场中股市、债市及期市的虚拟性的说明，除此之外，汇市也构成了金融市场的重要组成部分。汇率涉及到两个或多个国家的价值系统的关系，是各国之间对虚拟资产的价格与实体经济实物的价格的比率，在货币与经济虚拟化之后，传统的汇率理论的解释力已经显得不够，特别是在短期或是中期内汇率的波动表明，汇率趋于脱离实体经济商品价格的比率是一种常态，汇率的决定因素不再局限于实体经济的商品价格的比率，投资者的预期不能再被看成随机扰动因素，大量的国际资本流动及投机行为使虚拟资产的价格在汇率决定中起着越来越重要的作用，甚至是决定性的作用。
　　2.房地产对实体经济的影响日益加强，实体经济对房地产的影响逐渐减弱
　　房地产虚拟性涉及虚拟资产分类的三个层次：房地产是属于第一类虚拟资产，房地产抵押贷款及其证券化属于第二类虚拟资产，而第三类虚拟资产，则是在第一类和第二类虚拟资产的基础上的再次虚拟①。
　　具体而言，房地产作为第一类虚拟资产，其虚拟性是介于普通商品和金融资产之间的。在所有的虚拟资产中，房地产与实体经济联系最为密切，房地产是一种有形资产，它潜在的资产价格基础是未来宏观经济的状况、个体未来的状况和未来特定地域（特定人群）的收入流的预期。房地产作为第二类虚拟资产是指房地产抵押贷款及其证券化。房地产作为第三类虚拟资产，是包括房地产在内的第二类虚拟资产的衍生，它基本上脱离了与实体经济活动的关系，纯粹为虚拟经济活动服务；或是作为保值或投机，是一种无中生有的资产，其交易本身已经无足轻重了，绝大多数人主要是为了赚取其价格波动带来的差价。很多与房地产相关的证券越来越脱离房地产实物本身，衍生出很多新兴的与房地产相关的市场，我们称之为房地产衍生市场，它包括住房抵押贷款市场、住房抵押贷款证券化市场、房地产产权交易市场、房地产上市公司股票、房地产信托市场、房地产消费信贷市场、房地产公积金基金、专门为房地产服务的投融资机构和的住房金融机构等。为了克服房地产的传统物理特征的局限，基于房地产特征设计出来的相关房地产证券或者产品具有流动性、可分割性和同一性等多种优点，房地产金融的发展为房地产资产化创造了条件，房地产金融的发展过程实际上也就是房地产资产化和虚拟化的过程，房地产越来越脱离实物的约束和取得了非实物的证券存在形式，房地产的增值性和内在相关权利得到越来越明显的挖掘和利用，房地产的经济价值或者资本价值得到了前所未有的重视。
　　此外，经济虚拟化后，实体经济指标（PPI）对房地产价格（HS）的影响有所减弱①，房地产价格与货币供应在整个区间内存在双向的影响机制，房地产价格对实体经济的价格指标有着单向的传导机制，房地产的价格波动会影响实物生产价格的波动。这说明作为虚拟经济的子集，房地产在国民经济运行中占有突出的地位，它的价格波动对整个经济价值系统的影响是直接且显性的②。
　　传统的理论研究中，一般用实际收入、家庭与人口数量、量等实际经济因素来解释和预测房地产经济的周期波动，这些因素也确实在影响着房地产经济的变动。但是，近来的研究表明，这些因素不足以对房地产经济波动给予充分的解释。国际货币基金组织的研究报告③指出，在过去的八年里,房地产价格在许多工业国家上涨十分迅速。对这种现象有两种观点，一些人认为房地产价格的上涨是反映了经济基本面的强劲，如收入的增长和利息率的低水平；其他一些人则认为房地产价格的膨胀与市场基本面因素不一致。
　　实际经济因素对房地产市场影响的减弱还体现在，在某些特定时期，房地产价格与租金价格的变动表现出相分离的趋势④。实证研究表明在许多情况下，房地产价格的增长速度远远超过了租金的增长速度，且两者在一定的时期内还会出现动态的不一致。
　　但如果把房地产部门看成是虚拟经济的一部分，然后考查与实体经济的关系就会发现房地产价格的变动对实体经济的影响，不但没有减弱，反而出现了增强的趋势（王国忠 2004）。通过对美国的实际数据研究表明， 在20世纪80年代以来，房地产对实体经济的价格指标PPI的影响比以前有明显的增强趋势。这与直观也是相符的，房地产在经济中的地位越来越突出。房地产价格对总需求的影响主要通过以下三种途径：第一，直接影响住房投资。扩张性货币政策通过增加货币供给和降低利息率，一方面使建造房屋的融资成本下降，另一方面又提高了房地产的价格，房地产行业利润增加，从而使房地产投资增加，进而带动总需求。第二，影响家庭财富。房地产是家庭财富的重要组成部分。因此，扩张性的货币政策会提高房地产价格，从而增加家庭财富，进而增加消费支出和总需求。第三，影响银行的资产负债表。银行拥有数目庞大的房地产抵押贷款，当扩张性货币政策引起房地产价格上升时，银行的贷款因无法收回而造成的损失就会减少，从而使银行资产增加，进而促使银行愿意提供更多的贷款，增加投资和总需求。当货币紧缩导致房地产价格下跌时就会引起信贷收缩。 （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
　　以上是从虚拟经济的角度，具体而言是从金融资产和房地产的虚拟化趋势解释了虚拟经济与实体经济的非对称性影响。
　　
　　三、结论和政策建议
　　
　　通过以上分析我们发现，虚拟经济和实体经济的非对称性影响是经济虚拟化过程的一个必然趋势。虚拟经济理论把整个经济系统划分为实体经济和虚拟经济两个子系统，虚拟经济发展的过程就是其不断摆脱实体经济的束缚而取得独立性的过程，虚拟经济对整个经济系统的影响越来越强，而实体经济对整个经济系统的影响越来越弱，这说明经济的虚拟化是未来经济发展的一个必然趋势。虚拟化已成为当今世界经济发展的一个潮流。当今中国有很多实体经济领域的问题需要解决，但为了更好地发展经济，我们一定要保持虚拟经济与制造业同步发展。在实体经济发展势头良好的情况下，要注意构造虚拟经济平台，为人民币国际化奠定基础。这是因为目前在世界货币格局中，人民币在其最根本的支撑——实体经济领域已经具有了较强的实力，但在最现实的支撑——国际化的虚拟经济平台支撑方面存在很大的不足。虚拟经济的发展和虚拟经济国际化平台的建立是人民币国际化的前提条件之一。目前的世界经济实力格局和世界货币格局存在着较大的差异，美元在世界货币格局中以占66%的比例远高于其他货币，而中国虽然已经成为了世界第五大经济体，但其在世界货币格局中所占比例几乎为零。因此，世界货币格局必须依据世界经济格局做出适当的调整，增强国际货币合作以增强国际货币体系的稳定性，人民币的国际化将促进世界经济的稳定与和谐。总之，经济虚拟化趋势客观上要求政府在制定宏观经济政策时一定要注重虚拟经济平台的打造。