关于电信产业竞争与规制理论的发展范

　　作为一个具有自然垄断性质的基础性网络产业，电信业的规制与竞争深受人们关注。近20年来，这一领域的实践以及相应的经济学研究均取得了长足的进步。分析国外电信业改革的理论发展，对我们理解电信业和其他网络型公共事业的重组与规制颇有启发。

　　一、讨论电信竞争的意义
　　如果在某个产业中当只有一个公司运营时的成本最低，则称它为具有自然垄断性质的产业（Sharkey，1982）。由于电信产业的多个部门具有自然垄断的技术特点，人们普遍认为电信业是典型的自然垄断产业之一。当然，20年来电信产业的转变已使这一产业如今不再简单地服从自然垄断的描述。在许多国家中，“长途”通信部门已经成功地引入竞争。同时，在“本地”交换部门，尽管最近几年努力地引人竞争性机制，但除了为大客户服务的市场外，人们依旧看到垄断现象。
　　人们之所以将电信作为自然垄断型网络产业看待，大体有四个原因。首先，在其“上游”，网络的重复建设对全社会而言将是缺乏效率的。此时，直接规制将成为弥补垄断配置无效率的最佳选择。而在产业的“下游”，需要多个运营商展开竞争。简而言之，电信业是自然垄断活动与潜在可竞争活动的结合（张维迎、盛洪，1998）。电信网络的接入部分将成为进入者的瓶颈，因而接入定价必须兼顾在位者和进入者双方的利益。其次，电信网络是多样化的，网络需要互联互通。但公司间纯粹的商业谈判往往无法达成一个符合公众利益的协议，同时也存在企业合谋的可能性。第三，由于在位者承担一定的普遍服务义务，规制者必须选择一种方式对其进行补助，同时这种补助又要防止进入者免费搭车和在位者寻求交叉补贴。第四，电信业是技术进步最快的产业之一，瓶颈的位置将随着技术进步而改变。技术创新会有益于不完全竞争，推动放松规制。 （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
　　电信业的垄断势力导致了高价格和社会净福利的损失，同时造成了管理上的X非效率和寻租行为。对在位的垄断运营商效率的不满推动着20世纪80年代以来国际性的电信业改革。在市场经济框架下，虽然解决自然垄断难题一般有国有化、规制和鼓励竞争三种方式，但政府常常徘徊在规制和竞争之间。从发达国家的实践看，电信产业的规制大体上经过了这样一个过程：由主要规制在位者，逐步过渡到竞争与放松现制并存，再到着重规制瓶颈部分。
　　二、基础设施和接入定价问题
　　电信服务是多种要素的综合，其中本地环路是一个瓶颈（基础设施入基础设施的投入是沉没成本，而沉没成本的存在将导致市场的不完全竞争。从社会成本的角度看，市场绕道（bypass）和网络的重复建设将是一种浪费。电信业的高固定成本、低边际成本特点导致了电信市场的不完全竞争，所以电信产业实现有效竞争的关键在于制定有效的接入政策。这一政策必须符合多重目标，既要鼓励基础设施的所有者进一步投资，又要推动进入者开展有效的竞争，还要将规制成本本身控制在一个合理的范围内（张昕竹等，2000）。
　　处理网络的接入问题主要有两种机制：一是反垄断，二是规制接入资费。反垄断政策的基础是市场关闭理论，即瓶颈的所有者有很强的动机在上下游部门延伸自己的市场势力，从而需要通过反垄断政策抑制在位者的掠夺和排他行为。规制接入资费则是为了确保有效接入。由于接入资费一般占进入者成本的50％，从而这一资费对在位者而言将既是收入的来源，又是打击进入者的手段。在位者和进入者将难以通过相互协商来确定接入资费（拉丰等，2001）。
　　早期的接入价格规制主要采用传统的公共事业定价原则，该原则基于“公平回报率”。此时基本上由在位者向规制者报告成本，规制者进行审计，保证在位者的成本得到补偿，允许其资金性资产获得正常比率的回报。这种规制的不理想后果是，当所允许的回报率超出在位者的资金成本时，就可能激励公司过度进行资金投资。针对这一状况，西方经济学家在确定接入资费方面主要有以下三种不同主张：