评价网 > 科教论文 > 医学毕业论文 > 医学论文 > 正文

急性心肌梗死患者PTCA术后临床护理路径研究

2013-08-22 01:10

目的 研究临床护理路径在急性心肌梗死患者PTCA术后的应用效果。 方法 通过制定临床护理路径，将纳入研究的患者随机分为实验组与对照组，对照组遵循常规医嘱护理，实验组按照临床护理路径予以全面护理，记录实验数据，观察两组患者在卧床时间、住院天数、满意度和医疗费用方面有无差异。 结果 实验组患者在卧床时间、住院天数、并发症发生率和满意度方面得到明显改善，但医疗费用未能有效降低。 结论 在急性心肌梗死患者PTCA术后应用临床护理路径，可以有效保证护理质量，提高工作效率和患者的满意度。
急性心肌梗死（AMI） PTCA  临床护理路径 

Objective  To study the effect of Clinical Nursing Path with AMI patients after PTCA  Methods  Randomly dividing qualified patients into the control group following regular orders and the experimental group in accordance with clinical nursing path, recording the data ,observing the difference on time in bed, the patient’s time in hospital, the medical cost, the incidence of complications and the satisfaction of the patients between two groups. Results  In the experimental group , the patient’s time in bed and time in hospital, the incidence of complications and the satisfaction of the patients is less than that in the control group while the the medical cost is somehow the same. Conclusion  The clinical nursing path with AMI patients after PTCA will develop the effect of nursing and improve the working efficiency and the satisfaction of the patients.
AMI   PTCA   Clinical Nursing Path
        急性心肌梗死（AMI）作为冠心病的严重类型，在发达已位居心血管疾病死亡之首，我国（AMI）的患病率亦呈逐年上升趋势，并且患病年龄趋于年轻化，越来越引起人们的关注，AMI已成为影响公众健康的主要问题。随着PTCA、静脉溶栓溶栓术加PTCA等手段的不断提高，对AMI的临床护理也提出了更高更新的要求。为此，我院心血管内科护理组在归纳以往护理实践经验的基础上，开展了急性心肌梗死患者PTCA术后的临床路径研究。本研究在对176例急性心肌梗死患者进行心内科常规护理的基础上。制定临床护理路径实施方案，执行各项康复护理程序。观察时间为8周，随后与对照组进行康复效果的比较，旨在了解临床护理路径对急性心梗病人康复效果的影响。现报道如下：

大学排名

        1  资料与方法
        1.1 临床资料  选取2009年3月一2010年12月入住我院心内科的176例急性心肌梗死病人，其中男112例，女64例；年龄38岁～82岁，平均48岁；按照随机数字法分为临床路径组(90例)和非临床路径组(86例)。2组患者在性别、年龄、病变血管、梗死部位和心功能方面比较等方面的差异无统计学意义，具有可比性。
        1.2 方法  由急诊科、心内科和ICU护士和医生组成临床路径小组，制订与临床路径相配套的临床护理路径标准，如流程图、纳入与排除标准、临床监控指标与评估指标、变异分析等，并由课题负责人随机分配参与实验组和对照组的医护人员。对照组86例病人采用按常规医嘱进行护理，人院后立即进入ICU病房，采用经皮冠状动脉介入治疗（PTCA）[1]、静卧、吸氧、有效止痛镇静、静脉溶栓、心电血压监护，做好基础护理，观察病情等。实验组90例病人自患者家属签署急诊PCI手术同意书时开始纳入，按制定的护理路径进行主动护理，并记录两组指标，包括：a、卧床时间；b、住院天数；c、住院费用；d、并发症发生率；e、患者满意度。所有资料录入统计软件，利用统计学方法观察比较两组差异有无统计学意义。
        2  结果
        实验组患者在卧床时间、住院天数和满意度方面得到明显改善，但医疗费用未能有效降低（见表1）；实验组患者并发症发生率较对照组显著减少（见表2）
        表1   2组患者卧床时间、住院天数、医疗费用和满意度的比较