中药内服联合熏洗治疗糖尿病周围神经病变的临

糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy，DPN)是糖尿病最常见的并发症之一，也是糖尿病致残的主要原因，严重地影响了糖尿病患者的生存质量。由于本病的发病机理尚未完全阐明，至今尚无良好的防治药物。内服中药治疗虽有较好疗效，但起效慢、疗程长。我们自2000年7月以来配合中药熏洗治疗，取得了比较好的临床疗效。现报道如下。

    1  资料与方法

    1.1  诊断标准  (1)西医诊断标准：参照文献［1，2］，制定如下诊断标准：①符合1999年WHO的糖尿病诊断标准；②四肢(至少在双下肢)有持续性疼痛和(或)感觉异常；③双侧或一侧踝反射减弱；④振动觉减弱(内踝弱于胫骨内侧)；⑤主侧(以利手侧算)神经传导速度减低；⑥除外其他因素(如遗传、酒精中毒、尿毒症、甲状腺功能减退、感染、营养不良、药物及重金属中毒等)引起的周围神经病变。具备①⑤⑥和②③④中任意1项者即可诊断。(2)中医辨证标准：采用“中药新药临床研究指导原则”的辨证标准［3］，中医辨证为血瘀证。(3)排除病例标准：①年龄<25岁或>65岁；②妊娠期或哺乳期妇女；③合并糖尿病酮症酸中毒等急性并发症者；④严重的肝肾损害或心脑血管疾病者；⑤四肢末端存在皮肤破溃感染者；⑥不合作者。

    1.2  临床资料  纳入试验98例患者，随机分为2组，治疗组55例，男21例，女34例；年龄35～62岁，中位数51.2岁；糖尿病病程6～21年，中位数10.1年；神经病变时间1个月～8年，中位数4.6年。对照组43例，男15例，女28例；年龄31～65岁，中位数50.7岁；糖尿病病程8～20年，中位数9.7年；神经病变时间6个月～10年，中位数5.9年。2组患者性别、年龄、病程等比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

    1.3  治疗方法  维持原饮食、运动等基础治疗，并按照“中国糖尿病防治指南”［4］的建议，根据患者的具体情况调整治疗药物，使FBG<7.0 mmol/L、PBG<10.0 mmol/L、HbA1c<7.5%，血压、血脂控制在“良好”范围内。2组患者均停用一切治疗神经病变的西药，并根据辨证给予中药汤剂口服。治疗组加用中药熏洗治疗。外用熏洗中药主要由炙川乌、炙草乌、伸筋草、透骨草等组成，文火煎煮1h后加凉水至40℃并保持恒温，熏洗患肢30～40 min，每日早晚各1次。10 d为1个疗程，3 d后可进行第2个疗程；共观察2个月。

    1.4  观察指标  血压、血糖、血脂；血尿常规和肝肾功能；临床症状：按无(0分)、轻度(1分)、中度(2分)、重度(3分)四级积分；神经传导速度：采用Reporter型肌电图检测仪检测主侧腓总神经、胫后神经的感觉神经传导速度(SCV)和运动神经传导速度(MCV)，分别于治疗前后各检查1次；微循环积分：采用全自动微循环分析检测仪检测患肢拇指的甲皱微循环，分别于治疗前后各检查1次。

    1.5  疗效标准  神经系统症状改善评价标准：(1)消失：症状消失；(2)显效：症状积分下降2级以上；(3)有效：症状积分下降1级；(4)无效：症状积分无变化；(5)恶化：症状记分上升1级。

    1.6  统计学方法  采用SPSS 10.0统计软件，计量资料以均数±标准差()表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

    2  结  果

    2.1  症状改善起效时间  治疗组起效时间3～28(9±6)d明显短于对照组14～56(24±11)d，差异有统计学意义(P＜0.05)。

    2.2  证候和微循环积分变化  2组患者治疗前积分无统计学差异(P＞0.05)，治疗后均明显降低，且治疗组改善优于对照组(P＜0.05)。见表1。表1  2组患者治疗前后积分的比较注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05

    2.3  神经传导速度  治疗后2组患者腓总神经、胫后神经的MCV、SCV与治疗前相比均显著增加(P＜0.05)。组间比较，治疗前后各神经的MCV、SCV差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。 表2  2组患者治疗前后神经传导速度的比较 注：与治疗前比较，*P＜0.05

    2.4  不良反应  2组患者治疗后血压、血糖、血脂、血尿常规及肝肾功能无异常。治疗过程中，治疗组患者出现熏洗部位皮肤红疹1例，停止中药熏洗后红疹消退。

    3  讨  论