现代企业治理新理念刍议(3)
2017-09-04 05:49
导读：无论是对企业内部“人”还是对外部“人”的治理，尊重“人”的尊严，实施人性化治理已经成为企业发展至关重要的一个环节。治理得好，企业就会迅猛
无论是对企业内部“人”还是对外部“人”的治理，尊重“人”的尊严，实施人性化治理已经成为企业发展至关重要的一个环节。治理得好，企业就会迅猛发展；治理得不好，企业将会遭受致命打击。
三、夸大企业竞争的协作化——由对手转向同盟
在市场竞争日益加剧的今天，企业要生存和发展，就必须强化竞争治理。过往企业竞争治理的主要内容就是采用各种有效方法，力求做到在竞争中击败对手，实现规模扩张，以赢得更为广阔的市场。一般而言，实现扩张，有三种基本途径：一是不借助于外力的独资扩张。在当前竞争如此激烈的环境下，这条路已越走越窄。二是吞并或收购。这种方法虽盛行至今，但缺陷是所涉及各方都要付出一定的代价，承担较大的风险。对吞并或收购方来说，一旦成交，则意味着要负担起被吞并或收购方的全责，在很多情况下，这已经成为一种包袱；而对被吞并或收购方来说，则需要适应新的经营治理模式，特别是大企业吞并者的组织文化使得被吞并的小企业难以适应。第三种就是建立战略合作同盟。美国剑桥战略咨询公司董事长兼总裁詹姆斯·穆尔提出了建立与发展贸易生态系统的最新竞争治理理论，以为当今的企业领导者都不应再把自己的企业视为等级分明的组织结构，而应视为在市场复杂系统中的一个参与者，企业无论是要扩大市场占有能力，还是要开发新的市场，都必须与其他公司携手，培育以发展为导向的协作经济群体，其共同目标就是集中有效资源，创造出消费者可以实际使用的新价值。
企业之间开展市场竞争，采取击败对方之策，会导致产品价格***，企业竞争本钱上升，外部竞争环境不断恶化，而通过企业协作化，既能够通过促进彼此之间的合作来节约交易本钱和中间用度，减少生产投进，进步经济效益，改变单个企业因自身规模原因而处于竞争劣势的不利地位，又可以利用集群内企业生产经营同一产品的特点，形成具有产业特色的“地区规模经济”，从而有力地带动地方经济发展。企业由竞争转向协作并不是偶然的，它的根源在于通过专业化分工，发挥各自的相对上风，以求达到最佳的经济效益。一个企业在发挥自身上风的同时，还必须利用企业其他的上风，这样才能更好地为自身的经济利益服务。社会化大生产，需要有专业化分工，同时也需要广泛的社会协作。协作的要求在于利用其它企业的相对上风，弥补自己的相对劣势，更好地为企业发展服务。从协作的内容上看，有技术上的协作、治理上的协作、产品上的协作、组织上的协作等。近几年，我国企业发展协作化趋势比较强劲，例如，在外界印象中以中小企业为主导的浙江经济发展，它的一个重要背景就是立足于一乡一品、一县一品乃至一市一品，将很多同类企业的生产经营活动集中在某一地区进行，因而使这些企业的生产本钱、交易本钱随着整个地区产业规模的扩大而不断降低，经济效益大大进步，有效地构成了其在国内和国外市场的竞争能力。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 当然，产业的协作化也不是一定安全无风险的，比如由产业协作集群外部的气力所引致的风险，和由产业协作集群内部产生出来的风险。有风险并不可怕，关键是有足够的聪明和预备来进步风险防范能力，建立风险预警系统，构造开放性协作集群网络结构，正确处理产业协作集群与区域经济发展之间的关系。
四、夸大企业治理的创新化——扬弃传统吸收先进
治理理念是企业在长期经营治理实践中形成的，对企业行为起规范作用的指导思想。不断创新的治理理念可以鼓励企业成员不断地试验或革新、冒险，从而使得企业有机会在新的基础上尝试新的治理方法，一旦这种尝试取得成效，便可以促进企业在更高的基础上进步。将传统的、有效的治理方式及具体内容，通过继续与维系的途径，在企业中组织实施，这是人们一贯的治理思路和长期以来的做法。随着改革开放和知识经济的发展，人们的价值观念发生了深刻的变化，企业的治理理念层出不穷，企业要想获得新的发展，即必须在治理理念上除旧布新，对传统理念进行扬弃，对外来先进经验进行吸收，在实践中不断创新。近年来，治理理念的创新带动了治理方法和方式的更新，出现新的治理结合点：一是理性治理与非理性治理相结合。理性治理即以复杂的结构、周密的计划和定量分析等手段进行治理。但这已不适应知识经济时代的要求，还必须灵活把握市场的非理性治理并将其与理性治理结合起来。二是务实治理与务虚治理相结合。企业的务实治理主要是有形治理，注重企业发展与经营战略、企业体制、技术构成、本钱效益等硬件方面。但仅注重硬件方面是不够的，还需要有务虚的治理，即注重企业价值观、企业精神、企业人才培养等软件方面。三是正式治理与非正式治理相结合。在通过召开企业正式会议、订立
规章制度、进行程序治理的同时，大力开展非正式交流、会面，甚至进行单个造访、生日庆贺等，这更具有疏导与激励作用。四是层次治理与现场治理相结合。传统的分层等级治理与现场治理相结合已经显现出治理链长、治理者意图难以及时下达以及限制中间层次的创造性等弊端，应被现场治理取代。国内外不少着名企业已提出并实施“零治理层”。由企业最高治理者直接治理到位。五是集权治理与分权治理相结合。除关键性治理权限相对集中外，更倾向于下放更多的权限，以利分散组织结构，更灵活地运作市场。
