浅析治理会计推广应用瓶颈的突破(2)
2016-03-20 01:08
导读：二、建构以实践为导向的治理会计理论方法体系 尽管治理会计作为现代 会计学 科中的分支已经得到学术界的认可，但无论中西方，迄今都尚未形成主线清
二、建构以实践为导向的治理会计理论方法体系
尽管治理会计作为现代
会计学科中的分支已经得到学术界的认可，但无论中西方，迄今都尚未形成主线清楚的治理会计理论体系。当前西方治理会计的研究领域和范围不断扩大，出现了战略治理会计、人力资源治理会计、环境治理会计、资本本钱治理会计、质量本钱治理会计等等，新内容层出不穷，学科内容包罗万象，但也间接导致治理会计学科体系缺乏系统性和主线不清；中国目前的治理会计理论体系也缺乏严谨的结构，没有一条主线，给人以拼凑之感，而且还与财务治理的界限模糊；研究工作也主要停留在对西方现代治理会计方法的翻译和先容上，固然一些方法的本土化改良已经开展，但结合中国国情的理论体系建设成果还很少，即使有，也难适应经济环境的变化和实践的需要。因此，中国急需建构以实践为导向的治理会计理论方法体系。这就要求理论研究者立足中，国企业的实践和本土化题目，创造出有实用价值的适合中国国情的治理会计理论方法；而不是走“拿来主义”的路线，往先容一些令人眼花缭乱却又无关中国企业“痛痒”的所谓前沿。实在，每一次治理会计的变革，都是以企业实际经营治理需求作为动因的，如标准本钱制度的出现是基于制造企业对科学治理的渴求，财务会计“事后核算”带来的被动局面促使治理层采用预算控制，现代企业的代理关系导致企业所有者和经营者之间永远存在着利益冲突，责任会计可以提供相对满足的协调和解决途径。解决好治理会计的导向题目是科学构建其理论框架的条件，治理会计的发展方向，永远应该是实务界急需解决的题目。中国治理会计应定位在建设社会主义市场经济，密切结合中国企业的实际情况，不追求高深莫测的理论和空中楼阁式的数字模型。而是力求建立起便于广大财务治理职员理解运用和操纵的理论方法体系。
内容来自www.nseac.com 三、解决治理会计数据采集困难。扫清治理会计应用的技术障碍
传统治理会计所依靠的信息主要来源于财务会计系统，但由于财务会计信息高度综合的特性，无法满足治理会计对信息来源多元化、个性化的要求，从而使得利用治理会计工具给企业经营决策提供的信息在有用性、相关性方面大打折扣。从20世纪80年代开始，为适应企业经营治理变革的需求，治理会计就涌现出一大批创新工具和方法，如作业本钱计算法、作业预算、价值链会计、EVA评价体系和平衡记分卡等，但是，创新治理会计工具在企业实践中的应用却很缓慢，就技术层面的原因而言，企业缺乏有效的信息系统平台，特别是在基础数据的采集和数据仓库的建立上缺乏技术保障是题目的主要症结。所以，假如要进步治理会计在企业实践中的应用进程，就必须突破收集基础信息数据的技术障碍。 四、重视系统地回纳总结治理会计实践中已有的成功经验
要构建具有中国特色的以实践为导向的治理会计理论体系。就应将治理会计在中国企业实践中应用过的成功经验加以科学、系统地回纳和总结。实在，中国企业在治理实践中，曾经自发地应用了很多治理会计的方法，如20世纪50年代的厂部、车间、班组三级核算和20世纪60年代开展的厂内计划价格，资金回口治理；20世纪70年代大庆油田的内部核算；20世纪80年代吉林省开展的厂内银行，首钢的包、保、核；20世纪90年代邯郸钢铁团体推行的“模拟市场核算、实行本钱否决”等，都是中国应用治理会计的成功案例，但是理论界对这些治理会计实践中已有的成功经验却缺乏系统的研究和回纳总结，没有将实践上升到理论的高度，更谈不上有效的普及和推广。因此，学术界应与实务界密切配合与协调，结合中国企业自身情况开展典型案例的创新研究，总结治理会计实践中已有的创新成果和宝贵经验，这是构建中国特色治理会计的有效途径。
（科教范文网http://fw.nseac.com）
五、加强本土化研究
当前，理论界固然已积极投身于以计量经济学为主要手段的实证治理会计研究中，切实有效地开展了治理会计典型案例研究，并取得了一些成效，但本土化研究仍然不足，使得利用治理会计方法得出结论的解释力大受影响。因此，如何鉴戒国外实证治理会计的研究方法，消化、吸收其研究成果并针对中国企业实际情况进行本土化实用性改进，已成为中国治理会计研究领域的新课题；构建具有中国特色的治理会计理论框架，也要求我们加强治理会计的本土化研究。本土化研究可以通过两个途径实现：一是将国外治理会计的最新研究成果转化为适应中国企业实践的本土化治理会计成果；二是不断总结中国企业治理会计实践中的各种创新和宝贵经验，形成具有中国特色的治理会计，只有二者紧密结合，才能形成实用有效的治理会计体系。
