显性单纯致使句中的空语类(1)(2)
2015-06-28 01:05
导读：例（7）a．他骑了三天马。 [DW]b．他骑马骑了三天。 我们不能否认（7）a中“骑”的及物性，因为b句中宾语“马”与“骑”形成了直接的动宾关系。而a句
例（7）a．他骑了三天马。
[DW]b．他骑马骑了三天。
我们不能否认（7）a中“骑”的及物性，因为b句中宾语“马”与“骑”形成了直接的动宾关系。而a句中“骑”与“马”之间却加入了“三天”，句子依然成立。因此我们有理由怀疑杨关于动词及物性的假设。
即使假设“使”有及物性是成立的，它与英语中believe类动词的ECM现象并不相同。因为believe后的名词性成分虽然在逻辑上是后面无定小句的主语，但在句法上可以看成前句时态小句的宾语，与动词形成直接的动宾关系。而在汉语显性单纯致使句中的致使动词却不能与其后名词形成直接的动宾关系。
汉语显性单纯致使句中的RtoO说是对ECM说的补充和修正，只是对于致使动词后名词短语的句法地位进行重新定位。最早提出RtoO说的是Rosenbaum, 此后得到许多学者的认可并提出更多的论据证明。他们的研究多以英语为语料，运用量词辖域的不同，在小句不同位置加入副词等为论据支持提升说。以（8）为例：
例（8）a. The FBI proved that few students were spies.
[DW]b. The FBI proved few students to be spies.
Postal认为（8）a中量词短语few students既可以有宽泛的辖域释义也可以是狭义的释义如（9）a、（9）b所示，而（8）b却只能有如（9）a的宽泛辖域释义［7］。
例（9）a. There are few students such that the FBI proved them to be spies. (wide scope)
[DW]b. The FBI proved that there were few students who were spies.(narrow scope)
Postal认为之所以如此完全是因为（8）b中不定小句主语few students提升的结果。
支持提升说的另一个论据来自小句副词的合并位置问题。仍然借用Postal的例子。Runner（2005）指出如果不是在逻辑层面提升则无法解释（10）b中为何副词不能在小句主语位置前合并［8］。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） [DM(]显性单纯致使句中的空语类[DM)]
十堰职业技术学院学报[KG9*2]2008年第3期[KG11*2]第21卷第3期
例（10） [WB]a. I believe very strongly that Tony is honest.
[DW]b. *I believe very strongly Tony to be honest.
Runner认为，因为副词可以在小句前合并（如（10）a所示），那么如果Tony被拼读后仍处于小句主语位置，则（10）b应是合乎语法的。而事实上，（10）b的不合法与动宾间不能并入副词的情形却正好吻合，如（11）所示。
例（11）I believe very strongly Tony’s assertion.
对于以上两个论点我们可以驳斥如下。首先量词辖域是一个复杂的问题不能简单归之于提升。如果我们把（8）b改为被动句“Few students were proved to be spies by the FBI.”则“few students”的辖域可大可小，与其相应的主动态并不一致。因此不能武断地说量词辖域的改变是提升的结果。其次在句子中以副词的合并位置来判断主语是否提升也是不科学的。（11）与（10）b中副词合并位置吻合，只能说明strongly这个副词不适合在这个位置合并。试看以下例句。
例（12）[WB]a. Alice believes Sam sincerely to be honest.
[DW]b. *Alice believes Sam strongly to be the bestbutcher in town.
我们看到在同一个合并位置sincerely显然比strongly更适合，也就是说，副词本身的合并位置是受到限制的，与主语是否提升并无关系。这样一来，胡波对于汉语显性单纯致使句的提升说分析就站不住脚了，因为“皮之不存，毛将焉附”？
另外还有几点质疑：a 文献中关于提升的说法一般指的是主语提升，也就是说从一个主语位置提升至另一主语位置，提升至宾语的理论依据是否充分？b 名词性成分提升至宾语后其论旨角色是否能保持不变，或者说是否有重复受旨[LL]的现象？仍以例（3）说明。我们看到，“人”作为小句［人高兴］的主语在句中承担着感事（experiencer）的角色。如果显性提升至前句宾语位置则在［这个消息使人］小句中作为役事（causee）只能承担受事（patient）的角色。这明显违反了论旨准则中“每个论元有且只能有一个论旨角色”的规定。
