评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

简述“与众不同”是一种权利学毕业论文

2014-01-25 01:29 记得在法国读书的时候，有一次课堂讨论，老师给了这样一个案例：A君是个地道的足球迷，每逢重要赛事，他几乎场场不落，或是亲临赛场观战，或是面对荧屏观看现场直播。他的看球特点是，只看实时发生的，而绝对不看录像，因为录像都是对过去的记录，结果已然知晓，毫无悬念可言，所以看起来索然无味。但是，就是有这么一次重要的比赛，是法国队与荷兰队的比赛，A君既无法到现场观战，也难以收看电视实况转播了——因为那天他要参加期末。考试是不能缺席的，而球赛也不能不看；二者同时进行，委屈的只能是球赛了。不能看实时的，那就只好在考试回来以后看录像了。为了追求看实况转播时的那种悬念，A君特意请同学B帮忙将比赛录了下来，并要求B不要将结果预先告诉自己。他自己也为此采取了一系列必要的措施，如尽量避开球迷众多、人多嘴杂的地方(如食堂)、不看电视、不听广播、不看报纸，甚至他还戴上了耳塞!然而，A的机关算尽，也没有料到，B同学觉得A的行为举止怪异，就将A的打算告诉了其他同学。等到众同学见到A果然言出必随，凡是能够预先知道比赛结果的地方和途径都避开了，愈发觉得好笑。于是就有一个好事者C，很冲动地跑到A的背后，突然拔掉了A的耳塞，大喊一声：法国对荷兰，1比2!这个结果当然很糟糕，A虽然没有与C拳脚相向，但是却以侵权为由将C告上了法庭。
　　这个案例显然是虚拟的，却很值得思考。C到底侵犯了A的什么权利?老师和同学们讨论热烈。有同学说是“知情权”(right of information or right to be informed)，可是知情权本质上是一种积极的权利，即获知某种信息的权利；若有义务提供该信息的机构或个人怠于提供，则要承担相应的责任。而本案中，A的权利其实是一种不想知道的权利(right notto beinformed)，是那种“惹不起我还躲不起吗”的近乎卑微的权利，因此与知情权关系不大。这种权利在信息漫天飞的现代看起来是很不现实的：你想知道的，各路媒体争着抢着告诉你；你不想知道的，你也得被逼迫要知道，逃无处逃，躲无处躲。可是偏偏就有人看重这样的权利，在现代机器制造出来的各种喧闹声中，不是有很多人为了“耳根清净”“内心安宁”而将噪声制造者告上了法院吗?然而，本案中C制造的好像不是噪音，他所侵犯的是A的“不想知道”权，而这种权利的法律依据又在哪里?有同学试图找出该类权利的法律依据，如人权。但老师认为，这种说法太抽象太笼统。又有同学说是人格尊严，老师认为比较接近了，但是仍然不确切，因为最后法官的判决认定：C所侵犯的是A的“与众不同”的权利!