经济法基本原则的确立(4)
2015-02-16 01:40
导读：通常，在经济法理论中所研究的“结构”，可以理解为经济结构、社会结构及其所影响的法律结构。例如，在经济结构上存在的公共经济和私人经济的二元
通常，在经济法理论中所研究的“结构”，可以理解为经济结构、社会结构及其所影响的法律结构。例如，在经济结构上存在的公共经济和私人经济的二元结构，决定了政府和市场的分立和分工，也决定了政府调控和规制的等级结构，这种等级结构会影响到法律结构，并形成经济法中的宏观调控法和市场规制法的二元结构，以及经济法的主体结构和权利结构等。
另外，现时的结构，固然有了“第三部分”的迅速，但是，由于从总体上说，由于第三部分有时可能具有政府的属性（如在提供公共物品或准公共物品方面），而有些时候又可能具有市场主体的属性（如当其从事经营性活动的时候）[16][17]，因此，可能会与其“非政府、非营利性的组织”的单纯定性不完全一致。在其整体上未能完全独立，发育尚不成熟的情况下，在社会的主体构成上，政府与市场主体仍然是主要的单元。在第三部分无法全面代表社会公共利益的情况下，国家不仅是国家利益的主体，而且也被假定为社会公益的代表。这种社会结构，会到相关主体的法益保护，从而也会影响到法上的主体结构和权利结构。
上述经济结构和社会结构及其所影响的结构，会直接影响到主体的行为。例如经济法规范的二元结构直接对应于主体的调控行为和规制行为：经济法的主体结构和权利结构，则会直接影响到经济调制行为与市场对策行为的对立。[12]
而上述各种行为，无论是哪类主体作出的，都具有突出的经济性，因而都要夸大经济绩效：同时，固然有时也基于社会政策而夸大社会效益，但实际上也是对绩效的一种考虑。对绩效的追求，对效益的夸大，实在正是经济法的性特征的重要体现。因此，结构、行为、绩效，都是经济法需要考虑的重要。并且，由于这些内容贯串于经济法的具体规则，因而可以成为抽象或确立经济法基本原则的几个具体角度。
（科教作文网http://zw.nseAc.com） 例如，从结构的角度说，经济结构和社会结构会对经济法的规范结构（包括主体结构、权利结构等）产生重要影响，而规范的形成，特别是公法性质的经济法的规范结构，与公共物品的提供，与市场主体的利益都密切相关，涉及到国民基本权利的保护，因而“国民的同意”对于经济法规范的形成是十分重要的。为此，依法规范调制行为，实行“议会保存原则”或“法律保存原则”是很必要的，由此必须确立和贯彻“调制法定原则”。
此外，从行为的角度说，在国家的调制行为和市场主体的对策行为中，国家的调制行为更为重要，更具有主导地位：市场主体针对国家调制行为作出的对策行为，究竟要以国家的调制行为为条件。因此，从整个经济法来讲，如何规范国家的调制行为，始终是一个重要，并且，确保国家的调制行为适度，是其中的核心题目。由此就应确立和坚持“调制适度原则”。
最后，从绩效的角度来说，经济法不同于其他部分法的经济性和规制性，不同于传统部分法的现代性，以及一定程度上的社会性，都要求经济法的调整要实现一定的绩效，包括经济效益和社会效益，以及其他的关联效益。这本身也是经济法宗旨的要求。因此，在经济法上也应当确立“调制绩效原则”。
综合上述两类确立，不难发现，从系统－方法的角度来看，经济法基本原则的确立，应围绕“调制”这一中心范畴，主要夸大“调制”的内容（这也是经济法的一个“特色”）：从结构－行为－绩效的方法来看，则应夸***定、适度、效益的精神，即夸大调制的法定性、适度性和绩效性。由此可以确立经济法的三项基本原则，即调制法定原则、调制适度原则和调制绩效原则。
三、对三项基本原则的扼要解析
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） 上述三项基本原则，与前述的三项确立标准是相合的。从高度标准来看，这三项基本原则既能体现经济法的宗旨，但又不是其简单重复：既是来源于具体的规则，又超越于各类具体规则之上。从普遍标准来看，它们并非仅适用于经济法的一个或几个部分法的原则，而是可以通用于经济法的各个部分法。从特色标准来看，它们既不是简单地照搬其他部分法的原则，也不是直接借用非法律的原则（如经济原则），而是结合经济法自身的经济性、规制性和现代性的特征，作出的进一步概括。由于未发现关于上述三项原则的综合概括，故有必要对其略做解析如下：
