评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

论董事对公司第三人的责任

2015-07-15 01:31 董事因履行义务而享有权利，因行使权利而承担责任，董事是权利、义务、责任的同一体。“但是，（我国）公司法侧重于权利的规定，包括董事权利和董事会职权的规定。”1而对董事的义务、责任鲜有规定或规定不完善。随着公司中董事会中心主义的确立，董事会经营治理权日益扩大，强化董事责任，能促使董事尽职尽责地履行其对公司的义务。完整的董事责任体系包括董事对公司的责热任和董事对公司第三人的责任。我国公司法已规定了董事对公司的责任,而且在学说上讨论亦颇多。但是，董事对公司第三人责任不仅在立法上处于空缺，而且法理上讨论也不够充分，这与第三人在公司法中的重要地位是不相当的。第三人虽处于公司的外部，但其与公司有着非常密切的关系，与公司的生存、利益攸关。相对于作为公司内部人的董事来说，第三人对公司信息获得的不对称性、对公司经营治理的几乎不参与性，使得其权益需要加以特殊保护，以平衡公司、董事和第三人之间的利益。因此，强化董事对公司第三人的责任，对于保护第三人的正当权益，维护交易安全，进而维护的秩序具有重要意义。笔者拟在鉴戒外国公司立法和学说的基础上，通过比较的，具体论证我国从立法上如何完善董事对第三人的责任的规定,以期抛砖引玉。囿于篇幅，本文只探讨董事对第三人的民事责任。
一、董事定义和第三人范围的界定
关于董事的定义,各立法和学说并不同一，我国《公司法》也未界定董事的定义。根据《布莱克辞典》，董事为：“依照法律被任命或被选举并被授权经营治理公司事务的人。”2而根据《英汉辞海》，董事为：“由公司股东委任、授予全面控制和指挥公司的组成员之一。”3二定义形式上有所不同,但实质上是一样。如Pennington所以为“一个公司的章程可以称他的董事为治理者、治理委员会或治理委员会成员，甚至给他们任何称呼，但就法律而言，他们仅仅是董事。重要的是他们的职能而不是他们的名称”。4因此，不管董事的定义和名称如何，董事的职能必须明确。我国公司法并未规定董事的职能，仅规定了董事会的职权。不过，董事是董事会的组成成员，所以这些规定也可以作为界定董事职能的鉴戒。 笔者以为，董事的职能为：经营决策和业务执行。而学者柯芳枝以为：“董事一语，在概念上可区分为机关之董事（vorstand）及为机关担当人之董事（Vorstandsmitgleder）。”5因此，从董事职能和概念区分上，并按照我国《公司法》的规定，笔者给董事定义为：依法由股东选举，具有经营决策和执行公司业务的权限，而构成董事会成员的人。但在实践中，关于董事的称呼五花八门，所以本文所称董事包括任何具有董事职能的人，而不管他们的名称如何。凡是具有经营决策和执行公司业务权限的人，包括董事长、常务董事、执行董事、董事等都是本文所述的董事范围。 （科教作文网 zw.nseac.com整理）
公司第三人，笔者以为包括公司的股东、债权人和社会公众。对于债权人作为公司的第三人，在学说上不存在任何争议。而股东是否为公司的第三人，在学说上颇有争议。第三人（third party）指“对于一个合约或一项交易来说，不是其中确当事人，但合约或交易涉及到其权益”6。股东是由投资者转化而来的，各投资者共同出资设立公司的行为是一种“共同一致的共同行为”7。这种行为的结果产生了独立于投资者的有着自己独立法律地位的公司。相应地，投资者也转化为公司股东。不过，股东对公司还享有股东权。从这个角度来看，股东应为公司的第三人。我国台湾地区张龙文律师和黄川口学者都以为第三人应包括股东在内。8现在，“尽大多数立法例和学说以为，第三人包括债权人和股东。”9对此笔者论述如下：
1、 投资者向公司投资后，对自己的投资就不再享有所有权，而转化为股东权和公司法人权利。股东人格和公司人格独立存在，公司人格并不吸收股东人格。股东只能通过行使股东权的方式来关心或参与公司的经营治理。
2、 随着现代公司规模的扩大，尤其是股份公司的出现，使公司的股份小额化、分散化以及由此带来的风险的分散化，吸引了众多的投资者。这样必然产生很多的中小股东，他们无力也无必要参与公司的经营治理，其地位几乎与债权人地位一样，成了只是消极等待红利的股东权人。