关于产权的理论(4)
2015-09-10 01:15
导读：开始最好让我们分析一个特别有用的例子，它将我们的留意力集中于土地所有制。假定土地是公有的，每个人都具有在土地上狩猎、耕作或开采的权利。这
开始最好让我们分析一个特别有用的例子，它将我们的留意力集中于土地所有制。假定土地是公有的，每个人都具有在土地上狩猎、耕作或开采的权利。这种形式的所有制没能将任何人实施他的共有权利时所带来的本钱集中于他身上。假如一个人最大化地追求他的共有权利的价值，由于他边样做的一些本钱是由其他人来承担的，他将会在土地上过度狩猎和过度劳作；动物的存量及上地的丰瘠程度就会迅速减低。可以想象的是，假如谈判本钱和监察本钱为零，每个拥有这些权利的共同体成员可能都会同意减低在土地上的劳动率，每个人可能都会同意剥夺他的权利。但很明显，要达成这一协议的本钱并不为零，所不明确的是这些本钱到底有多大。
谈判本钱可能因很多人很难达成一个共同满足的协议而很高，尤其是当个人对于他在土地上尽可能快地劳动的权利不让步时更是如此。但是，即使所有人之间的协议能够达成，我们还必须考虑监察协议的本钱，这些本钱也可能很大，在这一协议达成以后，就没有人拥有在土地上劳动的私有权利。所有人都能在土地上劳作，但协议是劳作的时数较短。由于在这一体制下不能将后代的全部预期收益和预期本钱由现在的使用者来承担，谈判本钱甚至会进一步增加。
假如单个人拥有土地，他将通过考虑未来某时的收益和本钱倾向，并选择他以为能使他的私有土地权利的现期价值最大化的方式，从而试图使它的现期价值最大化。这意味着他将考虑他所能想到的在他死后的供给和需求条件，因此我们很丢脸到现有的共有者在考虑了这些本钱后能达成这一协议。
实际上，一个对土地的使用具有私有权利的所有者就像一个中间商所扮的角色，他的财富依靠于他对现在和未来的竞争性权利如何作出充分的考虑。但是，对于共有权就没有中间商。现在一代的权利在决定土地被劳作的集约度时被给予一个不经济的较大的权重的考虑，后代可看向这一代支付足够的补偿来改变现在的土地使用集约度。但是，他们却没有活生生的中间商来将他们的权利投放到市场。在共有财产体制下，一个人假如向其他人支付使他们降低在土地上的劳作率的补偿，他从他的努力中不会获得任何价值。共有财产意味着后代必须为他们自己说话，然而没有人能估量进行这一对话的本钱。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 土地所有制的例子让我们重视了共有财产的很大不利。一个人的活动对他的邻里和后代的效应在这里不会被全部考虑进往，共有财产导致了很大的外部性。一个共有产权所有者的活动的全部本钱不是直接由他来承担的，而且他们不易留意其他人向他支付适当的量的意愿。共有财产排除了“使用财产就要付费”的体制，较高的谈判和监察本钱使得“使用财产不必向他人付费”的体制无效。
国家、法院或共同体的领导可能企图通过答应具有类似利益的人组成团体以拥有私有土地，从而将由共有财产导致的外部本钱内在化。这些具有类似利益的合乎逻辑的团体当然是家庭和个人。让我们继续我们所使用的土地所有制的例子，假定对土地的私有权最初是随机地在现有成员中分配的，且在土地上所包含的每一权利的程度也是随机地决定的。
土地私有制的结果会使与共有制相联系的很多外部本钱内在化，由于对现在的所有者来讲，他能凭借排除其他人的权利，对有关的可实现的报酬进行全面的。这种收益与本钱向所有者的集中，产生了更有效地使用资源的激励。
但是，我们还得面对外部性的。在共有财产体制下，共有产权的价值在最大化时没有考虑很多本钱。一个共有权利的所有者不可能排斥其他人分享他努力的果实，而且所有成员联合达成一个最优行为的协议的谈判本钱非常高。私有权利的能更地使用资源，由于他具有排斥其他人的权利。大量的内在化就是通过这一方式来实现的。但是，对一片土地拥有私有权利的所有者并不具有对另一个私有部分的土地的权利。假如不存在谈判，他在经济地使用他的土地时，就不会具有考虑由此对其他人的土地权利所产生效应的直接激励。假如他在自己的土地上建一个水坝，他就不具有考虑由此对相邻土地所产生的较低水位的直接激励。
