抽象行政行为的可诉性(2)
2015-09-22 01:43
导读：二、文义方法或平义方法 日常生活中，我们都感到文字是可以解释的。读一本书，我们理解了其中的故事或道理，甚至还能复述。在这个意义上，我们解
二、文义方法或平义方法
日常生活中，我们都感到文字是可以解释的。读一本书，我们理解了其中的故事或道理，甚至还能复述。在这个意义上，我们解释了这个文本。而含义似乎就是这么从文字中冒出来的，触动了我们的心智。因此，我们很轻易得出结论，意义是文字中所包含的；只要认真阅读，作者注进文字的含义就会在我们的心目中再现出来。也因此，文***释被当作解读文本的基本方法，并成为法律解释方法的首选。7
实在，文***释的方法还可以细分为平义方法和(我估且这样称呼)特殊文义方法。前者的基本要求是，法官和律师以及其他阅读法律文本的人追求法律文字的习惯的和通常的含义。而后者，则夸***律文字具有专业性，不能按照凡人的使用习惯来理解，而必须按照法律界的习惯意义来理解。法国学者对《法国民法典》的评价，和德国学者对《德国民法典》的评价，可以分别作为这两种文***释的代表。8但是，从其
哲学设定来看，这两种文义方法并没有根本的差别。两者都假定意义是隐含在语言中的，差别仅仅在于我们后面将讨论的确定平义的语境，即以哪个语境作为平义的参照系。
假如意义真就隐含在语言之中，那么我们就应当假定，只要懂得语言，我们就应当了解法律。然而，在日常生活中，我们都知道，即使熟练把握语言，熟悉每一个字词，即使有很高的文化，至少在很多时候，我们读任何某一专业的书时却也不知所云，比如说一本
化学教材，或者是某些现代或后现代的文学评论。这就是所谓的"隔行如隔山"的现象。只有当我们了这一专业之后，我们才开始懂得这些语词，甚至我们可能从字里行间中读出意义来。而我们面对的，语词还是这些语词，文本还是这个文本，并没有任何变化。这就表明语词本身不可能具有含义。这里，之所以发生了这种变化，完全是由于作为读者的我们发生了变化。这一现象本身所指明的就是，阅读是读者的一种活动；9意义是读者的创造，在一定程度上是由我们赋予文字的，而不是文字或语词的产物。
本文来自中国科教评价网 语言的意义是人赋予的，这就意味着语言的意义会流变。一个语词在一个时期中人们通常所认可的意义在另一个时期会消失或变更。10孟子说过：尽信书，则不如无书。今天的人们通常将这句话中的"书"理解为一个一般概念，因此其含意是一个人的知识不能仅仅来自书本，还需要注重从实践中学习。而据很多
历史学家的考证，孟子句中的"书"是专有名词，指的是《尚书》，而不是泛指的书。11假如这种解释是对的，那么孟子的这句话的含意就是说不能仅仅相信尚书的历史记载。然而，时光已经使孟子的"书"的含义在人们的心目中已经发生了变化。这种语义的变化在近代甚至会很快，例如中国100年前的"经济"一词的平义指的就是今天""一词的平义；而十年前颇具贬义的"守旧"一词如今已具有相当的褒义。12因此，在阅读文本时，我们就面临着接受该语词的哪一种平义的题目。
法律中存在着同样的题目。例如"子女"这个词，究竟在法律中指什么？也许2百年前，很多社会都将之仅仅理解为婚生子女，不包括非婚生子女。而2百年后，人们对子女的理解就改变了，包括了非婚生子女。这种理解的改变，并不是由于文字改变了，而是由于人们对子女的理解改变了，人们将子女作了更广泛的理解。波斯纳曾提出一个更加典型的例子。13按照美国宪法，国会有权建立陆军和海军，而没有提到空军(当时的人们无法想象空军)；但今天，所有的美国法官和律师都将这一条款理解为包括有权建立空军，和其他必须的武装气力。这种变化，也并不是文字自身发生了变化，而是人们对这些文字的理解发生了变化。
语词并不仅仅有历时的变化，还有共时的变化。假如将不同的时期理解为不同的环境，那么，即使同一社会中的人们，由于职业不同，他们对同一语词有时也会有不同的理解，因此，一个词可能会出现几个"平义"，从而发生以哪个平义为准的。关于孟子话语中的"书"就是一个范例——普通人和文史学者对"书"的平义理解不同。美国曾经有一个案件，一个禁止进口植物果实，但不禁止进口蔬菜；有人进口番茄，因此发生了番茄究竟属于植物果实还是蔬菜这样一个题目。14不同的职业团体对这几个词的含义(以及与之相关的种属关系)发生争议。对普通百姓来说，更多的人会以为番茄会是蔬菜，而对
植物学家或海关职员来说，番茄则有可能被视为水果。因此，这就会出现平义之争，就会出现按照谁的理解为真的题目，而这个题目又不是语言本身能解决的了，不是该语词的"平义"或"文义"本身能解决的了。
