评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

思想实验中的试错：法理学研究方法中的猜想与

2015-09-19 01:05 摘要：本文从思想熟悉的论角度探析思想实验的试错在法学中的作用，从形而上的高度阐释了在法特别是法时，研究方法的进路是如何提出、展开和突破的。文章选取了状态假设理论作为参照，力图解释法理是如何猜想、反驳与试错的。

一、 　　题目的提出

　　法学界在探寻研究方法的努力中，应该有一些我们可以突破的方***进路。本着"大胆假设，小心求证"的认同，猜想、反驳与思想实验中的试错算得上法学研究中一种可取的思维模式与必要的思想练习。

　　事实上，这不是什么新玩意，在古希腊，已经有人用这种方法来熟悉世界了。如泰勒斯提出"大地是由水支持着的象船一样浮在水面上，所谓地震的发生是由于水的活动而使得大地摇摆。"由此他提出"万物是由水构成的。"[1]，显然，这个大胆的设想不是根据经验得来的结论，而是阔别了经验的猜测，是以假说的方式推导得出的。从这个意义上讲：的出发点不在于观察，而在于假设，比如地心引力说，我们每个人都看到了苹果从树上掉下，但却只有牛顿发现了这个理论。当然有些假设在今天看来是荒谬的，但无可否认的是，一些命题的提出在当时和现在都给思想留下了无比出色的反驳与无穷的空间，在一次又一次的试错中，人类慢慢找到了真实的答案，从而逼近了真理。比如在其后，他的学生阿拉克西曼德就针对泰勒斯的观点提出了批判，他说"大地不受任何东西所支撑，由于大地存在着在各个方向的一切东西（指日月星辰等天体）都是等距的这一现实，所以它是静止不动的……近似于大鼓的外形。我们行走在其中一个平坦的表面上，另一个平坦的表面在相对的另一侧。"[2学生的反驳很有道理，是啊，假如大地浮在水面上，那水又靠什么来支撑呢？支撑水的东西又靠什么来支撑呢？通过这个反驳与批判，阿拉克西曼德熟悉到了可能用"支撑着的东西"来说明世界的稳定性，于是他提出了世界结构的对称性来说明大地结构的稳定性。因此，对泰勒斯理论抽象的批判和反驳，使他接近于得出关于地球外形的正确理论[3]

　　这样的例子还很多，比如毕达哥拉斯提出的"数是万物的本原"，巴门尼德的"思维与存在是同一的"，贝克莱的"存在就是被感知"等等，在这些命题和例子中，促使理论前进的，有时不是确凿的证据，而是大胆的假设，是猜想、反驳与试错，是思辨、批判与质疑。这种熟悉，在我们今天一些人看来多少有些不符合唯物主义的熟悉论标准，我们可以不假思考地指责它是唯心的，但为何我们要给思想贴上标签呢？"我们是出错误的人，出错误是人的本性，我们所有的人始终在出错误。"[4]，居然如此，猜想、猜测与试错就根本无法从人们的思维中被驱赶出往，实在，压根儿也没必要赶走。由于"根据片面的知识而采取的行动难免要出错误，关键是尽可能迅速改善我们的知识，尽可能及早发现我们的错误，并消除它。"[5] 毛泽东同道更是明确说过"不懂得唯心主义与形而上学，没有同这些反面的东西作过斗争，你那个唯物主义和辩证法是不巩固的"[6]

　　在经验所不能通达之处，思想实验确实起到了极其重要的作用，哲学上的很多命题就是如此。可以这么说，思想实验作为一种方法，几乎贯串了整个西方哲学史，在法哲学史上，我们最了解的思想实验可以首推"自然状态"的假设理论。在此理论中，由一个假设的条件推论出契约论，从而确立了一系列的原则，从原则出发又演绎出了一系列的规范。尽管后来的实证法学颠覆和摒弃了形而上的研究方法，但无可否认的是,由自然法所推导的各项原则已深进人心，植进我们的"前有"中[7]，如"各得其所"，"有约必践，有害必偿，有罪必罚"，"己所不欲，勿施于人"等等，这难道还说明不了题目吗？更有意思的是,这不仅仅只是思维的乐趣，这些诉诸于我们思维的东西，还能给我们以启示和深遂，并还能解决很多题目，例如国家的正当性题目，的来源题目等等，今天，我们可以不往研究这些原则的来源，但我们不能由于"前有"的存在就放弃了想象的本能，放弃了思想实验的方法。说到底，任何科学都是假说，科学就是存在于猜想与反驳之中，[9]假如横加指责哲学中的假说，把泰勒斯的"万物是水"、巴门尼德的"存在是一"、柏拉图的"理念论"、亚里士多德的"四因说"乃至黑格尔的"客观精神"等等等看成是存在于幻想中的神话，那我们实在看不出人类在求知的道路上还有什么不是神话。