评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

探讨完善我国董事忠实义务制度的立法建议

2016-03-23 01:08 【摘要】本文阐述了董事忠实义务的根据、董事的法律地位、忠实义务的体现，董事忠实义务与留意义务的联系与区别，针对公司制度存在的题目，在评价国外相关立法的基础上，提出了完善我国立法中董事忠实义务规定的建议。
　　《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和其他相关法律法规中董事违反忠实义务的规定过于简单，分析国外相关理论与制度以评价现行立法，提出完善我国董事忠实义务制度的立法建议具有重要现实意义。
　　一、董事忠实义务的一般界定
　　（一）董事忠实义务的根据与体现
　　忠实义务，又称信义义务，指董事治理经营公司业务时，毫无保存地代表全体股东为公司最大利益努力工作，自导利益与公司整体利益发生冲突时，后者优先。它源于作为受信人的董事与作为受益人的公司之间的信任关系。公司由董事控制，是董事决策公司应采取的行动。就关于公司而作出的任何行为而言，董事处在如同受托人一般的信义地位[1]。依老实信用原则，公司对董事在法律或事实上产生信任，有所信赖；董事因接受公司信任而负有诚信、忠实、谨慎与勤勉等义务。公司对董事个人素质与品德等充分信任，董事在此关系中具有极强人身性。从权利义务一致看，法律及公司章程授予董事充分权力，董事应基于信任在法律上承担忠实义务。这主要包括：(1)在法律和社会道德答应范围内，遵守公司章程，董事为正当目的诚信行使职权，努力实现公司利益最大化；(2)尽力避免董事个人利益（含与其有利害关系的第三人的利益）与公司利益发生冲突，若两者冲突，后者优先。了解忠实义务，须明确公司与董事的法律关系。
　　英美法以为，公司与董事是代理关系、信义关系，董事是公司代理人，所有代理的一般规则都适用于董事与公司，例如董事不得谋取秘密利润[2]。董事如受托人、代理人一般，与公司存在信义关系。此关系包括董事作为代理人代表公司签订合同的活动，并涵盖公司全部活动。它不同于信托关系：(1)受托人是被托管财产所有人；董事不因信义关系而为公司拥有财产，因公司才是财产所有人。(2)受托人职责常由遗嘱、协议等文件限定；董事职责难以被精确限定。(3)受托人须谨慎治理受托财产并尽量避免风险；董事为公司最大利益的经营行为必然具有风险。此代理关系包括公司与董事的内、外部关系。大陆法以为公司与董事的内部关系实际上是委任关系，外部关系是代表关系，大都承认经营董事有代表公司的权力。英美法在逐渐废除“越权原则”时，实际上承认此点。

（科教作文网 zw.nseac.com整理）

　　我国董事与公司应是委任关系。股东选任董事的行为与作为被选任人的董事的承诺表示（通过公司与董事签订的服务合同）构成公司与董事的委任关系。董事长与一般代理人存在法律人格、行为范围、行为性质[3]等诸多不同，董事长享有权力更多地是基于其特殊职位。我国立法更接近于大陆法，委任说更能与相关法律法规衔接。两***系的学说无本质区别，殊途同回，均要求董事基于公司信任而承担义务。市场竞争要求公司尤其股份有限公司经营治理权高度集中：对内，董事享有业务执行权与经营决策权，领导治理公司；对外，董事享有公司代表权，追求利益最大化，法律后果由公司承担。因此，董事负有以下忠实义务：竞业禁止义务；禁止滥用公司财产的义务；不得从事动机不纯的公司行为的义务；不得收受贿赂及其他非法收进的义务；禁止泄露公司秘密的义务等。
　　（二）董事忠实义务与留意义务辨析
　　两***系学说得出的董事所负义务的结论基本相同，即忠实义务与留意义务。日本等国对忠实义务与留意义务的关系颇有争议，难点在于易将两者混淆。
　　留意义务，即董事应诚信地履行对公司的职责，尽到普通人在类似情况和地位下谨慎的公道留意义务，为实现公司最大利益努力工作。主要包括：(1)董事不被要求在执行职责时显示比具有同样知识和经验的人被公道预计的水平更高的技能；(2)董事对仅在判定上的错误免责；(3)董事不被要求对公司事务尽连续不断的留意，或参加全部（董事）会议，尽管在任何他公道地能够参加的场合，他应参加会议；(4)对所有可合适地交由其他职员的职责，董事在无进行怀疑的根据时，相信该职员老实履行职责。国外明确规定留意义务[4]，《公司法》缺乏相应规定。