评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

信赖利益损失赔偿责任制度之探讨学毕业论文

2016-11-10 01:16 [摘要] 本文从分析信赖、信赖利益的概念进手，论证了信赖是缔约过失责任制度的规范目的。它是一种新型的责任制度，只能产生于缔约过程之中；是对先合同义务的违反；是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任；是一种弥补性的民事责任。本文拟对缔约过失责任制度予以阐述，对目前颇有争议的一些理论题目做一粗浅探讨，以期达到很好地理解和适用缔约过失责任，防止不适当扩大之目的。
　　[关键词] 信赖 缔约过失责任
　　
　　一、信赖（reliance on promise）与信赖利益（reliance interest）
　　何谓信赖？这个题目与信赖利益的概念一样令人迷惑，按信赖一词系“美国法所创建”，因此，其基础含义只有在美国法所创建语境下才能比较得到正确理解。在美国法中，信赖乃是基于对允诺（promise）的一种期待态度，因而对允诺的违反使受允诺人感到“他被剥夺了一些属于他的东西”。因此，信赖实际上涉及的只是一种期待，在这种期待中，并未涉及是否有损失的题目，在信赖中加进损失的题目，将混淆信赖与信赖利益的区别。
　　关于“信赖利益”，自富勒发表了《合同损害赔偿中的信赖利益》一文之后，引发讨论几十年，迄今难有一个普遍被接受的定义，按照王泽鉴先生的观点，“信赖利益者，指当事人相信法律行为有效成立，而因某种事实之发生，该法律行为（尤其是契约）不成立或无效而生之损失，又称消极利益”，与此种消极利益相对应的是积极利益，即所谓履行利益，指法律行为（尤其是合同）有效成立，但因债务不履行而生之损失，富勒在《合同损害赔偿中的信赖利益》一文中称之为期待利益。这是一种因信赖而已经支出的既存利益。
　　二、信赖、信赖利益与缔约过失责任
　　为什么要追究缔约过失者的责任？通说以为是由于缔约过失行为违反了先合同义务，而此种义务乃源于民法上的“老实信用原则”。笔者以为，这一答案只回答了一半，只是说明了缔约过失者应承担责任的法律和法理依据，而没有涉及“缔约过失责任”这一法律制度的规范目的，也就是没有回答责令缔约过失者承担责任所欲达到的法律目的。那么这个目的何在？ （转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
　　笔者以为，这个目的是使受允诺者“恢复到与允诺做出前相同的处境”，是对受允诺者因其信赖而支出的本钱进行赔偿或补偿，这种赔偿或补偿即是信赖利益，置言之，责令缔约过失者承担责任是为了保护信赖。因此，缔约过失责任乃是对受允诺人信赖的保护。
　　三、保护信赖的理由
　　缔约过失责任的目的在于对信赖进行保护，那么，一个社会需要耗费本钱往保护此种心理的目的何在？笔者以为，至少有以下三个方面的原因：
　　1.基于社会心理需求的制度供给。既然信赖是一种“善良的心理状态”，而此种心理状态又“相对来说是千篇一律的”，因此我们可以公道推测全社会因此产生了“保护信赖”的普遍需求，法律制度作为一种公***品，必然应回应此种需求而提供制度供给，否则，大多数受允诺者都将因害怕遭受损失而失往对允诺的信心，进而威胁到整个合同制度的存在。
　　2.维护信用。现代市场是以信用为基础的经济，流行语言谓之信用经济，信用经济的最大功用在于消除现实产品和将来产品之间的时空间隔，从而极大地节约了交易的时间本钱。假如任何交易都必须以实际存在的产品为标的，就会出现不见兔子不撒鹰的低效率局面。而对允诺的信赖乃是最重要、最基础的信用，法律保护信赖也就保护了信用，保护了现代市场经济。
　　3.作为一种财产的信赖。信赖与普通财产相比，具有某种相同的属性，即未来使用、收益的可能性，任何财产在不直接使用、收益时，都只是作为可能性存在，比如一辆汽车，对车主而言，在上车前，其作为财产能否提供驾驶运载的功能，仅仅是一种可能，同样，信赖可能带来的收益也是一种可能性，两者的差别只在于信赖的收益可能性得以实现需要更多的时间。