论权力***的法律监视学毕业论文(5)
2016-11-19 01:19
导读：发挥审计监视的经济功能。在，关于监视的理性思考偏于夸大上的必要性， 政治领域建立相互制约体制的实践也相对比较成熟。但笔者以为，约束机制并
发挥审计监视的经济功能。在，关于监视的理性思考偏于夸大上的必要性， 政治领域建立相互制约体制的实践也相对比较成熟。但笔者以为，约束机制并不仅仅适用于 政治代议制条件下的立法监视和执法监视，而应该更加广泛地适用于所有经济领域的“ 权利代理”情形。如在国有资产所有权与经营权分离的情况下，如何对于普遍存在的“化公 为私”、抽逃国家资产现象进行监视，就应该是法律监视讨论的重点。广义而言，人类生存 的基本就是经济题目，经济利益已成为一切社会活动的原动力，也成为判别人类行为合 理正当与否的试金石。成功与失败、高效与低能、进步与落后都取决于经济活动中的权益法 定与权益实现，而权力之***也主要表现为非法权力和非法利益相融合之政治经济勾结型的 ***。这就要求我们把经济领域的监视题目纳进平行于、甚至超出政治领域监视题目的更高 高度看待。可以说，审计监视根植于控制经济活动的需要，只要经济活动广泛存在，审计就 成为必须，审计的经济意义就应当高于政治意义。运用审计组织来监视经济运作，保持良好 的竞争环境，不仅能有效地节约经济本钱，而且对于政经勾结型的权力***是最好的防治措 施。
追逐审计监视的实用价值。审计监视的实用性为其他所有监视形式所不具备，即无论在理 论上，还是在实践中，审计工作都与国民经济发展状况有关，而且为国民经济的发展保驾护 航。在我国，违宪审查还罕见，人大代表的罢免权也鲜为行使，社会团体对于局部利益 的维护尚有失偏颇，人民群众的监视呈现出分散性和无效性，这使上述监视具有着虚幻的成 分和监视的罅漏，但审计监视的条件和后果都是实实在在的，它往往通过经济数字的量化 指标和科学精确的技术手段予以表现。对于被监视者，一旦被查处贪污***，将在经济上有 所损失，这种损失是令被监视者痛之又痛的；对于监视者，由于人类文明的积淀，审计职员 可以“胸有成竹”地作出审计结论，置违法违纪者以“无可辩驳”的推理之中，使“狐狸再 狡猾也斗不过好猎手”。发挥这种审计监视的实用性，是审计监视的生命力所在。但， 审计的运用，仍然没有与它的实用性价值成为正比，在审计监视效果和效益上，我们还大有 潜力可挖。特别要加大对重点审计对象的定期审计，加强对财政、、税收、工商、外贸 活动的审计，以及落实领导干部在任和离任时的经济责任审计，才有利于为权力***设置一 道铁壁防线。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 确保审计机关的独立地位。审计机关担负着特殊的使命，这要求其在组织体制上必须具有 一定的独立性，不受其他行政机关、社会团体和个人的干预。综观目前各国审计机关的设置 ，大致有三种类型。一是隶属于议会，美国、加拿大、西班牙等国属于此种模式；二是隶属 于政府，瑞典、沙特、约旦等国采取这种体制；三是既不隶属议会、也不隶属政府，经费、 人事、体制独立，仅向议会或政府报告审计结果，法国、德国、日本、印度建立了此种制度 。中国的现行体制，基本属于第二种类型，审计机构是设立于政府内部的工作机构之一，这 使同级审计确有难度。法律监视本身是“挑毛病”，易于“得罪人”，审计机关和审计职员 站在被审计的政府机构和政府官员的“对立面”，经常面对巨大的压力和阻力。因此，实现 有效的审计监视，有赖于改革双重领导制，使审计机构在国家机关中单列组织体系，直接对 上级审计机关负责而不隶属同级政府，做到有权有责，才能在经济监视中实现有利有节。
促进审计监视的专职。审计监视权力实现之基础，在于审计主体把握专业技术知识， 因而，对审计职员的职业素质要求也高于一般国家公职职员。审计职员除了应具备必要的政 治素养、知识、治理经验、观察能力外，还必须熟知知识、财会知识、贸易知识、 税收知识，以及把握一定程度的审计查帐，唯其如此，才能使审计监视正确、恰当 、公正、客观、正当。而审计职能的职业化，意味着审计机关自行安排审计
工作计划，独立 地对审计事项作出审查、评价和审计报告；意味着审计机关履行职责所必须的经费应当列进 财政预算，由政府予以及时、足额保证；意味着审计职员依法以第三者的身份执行职务，在 实施审计时居于公正地位；意味着审计职员有相对固定的职位，工资、升降、任免、退休都 受法律保障，非违法渎职不受调动和免职等。
