浅谈制约行政权力的思路选择

摘要:要对行政权力进行有效的制约，必须建立相互配合、相互支持，协调有效的制约方式。其主要包括权力制约、道德制约、权利制约，防止权力恶性扩张和异化。

关键词:权力;道德;权利
　　
　　一、加强对行政权力制约的必要性
　　
　　法国资产阶级思想家孟德斯鸠曾指出:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”①按自由主义的观点，所谓个人自由就是指“人的一种状态，在这种状态下，社会中他人的强制被尽可能减少到最小限度”。②由于行政权力涉及领域广泛、自由裁量度大，其行政决策密切联系着人民群众利益。在转型期，要求对行政权的行使实行积极有效的监督和制约，为公民实现合法权益提供有利条件和社会环境，以保障公民的自由和平等。通过制约行政权力，防止和纠正行政权力运作过程中中出现的异化，规范和约束行政权力，确保行政权力的运作真正顺民心、合民意。
　　
　　二、导致权力不受制约的主要原因
　　
　　当前，我国正处于由传统的、农业的、封闭的社会向现代的、工业的、开放的社会转型时期。在政府行政的某些领域某些环节，出现了一些超越行政权和滥用行政权的现象，在某程度影响了政府的公信力和权威性。行政权得不到有效的制约，主要有以下三个方面：
　　第一，从权力的特性上看，由于行政权力所固有的扩张性、侵害性和破坏性，容易诱发行政权力脱离正常轨道，在权力范围外谋求自身利益。随着社会主义市场经济的不断推行，市场经济的规范运行需要加强政府的宏观调控，但同时也诱发了行政权力的不断扩长和异化。
　　第二、从人性的角度看。人既有善的一面，也有恶的一面。马基雅维里说：“人类是忘恩负义的，容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。”当掌握权力的个人，手中掌握着不受制约的权力时，为了谋求自身利益的最大化，必然会滥用权力。 （科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
　　第三、从历史的角度看，我国长期缺乏民主、法治，“官本位”、“权力本位”的思想观念极其严重。一方面这不利于营造依法行政的行政氛围，不利于行政权力在其合法的范围和程序上运行。另一方面由于社会一直在“大政府”的引导下发展，人民对行政权力是否依法运行，持冷漠政治心理。
　　
　　三、对行政权力进行制约的有效方式
　　
　　以权制权。古希腊时期的政治学家亚里士多德认为，政治制度是对诸社会成员权力、地位和管理社会公共事务责任的分配，而“一切政体都有三个要素，即议事、行政和审判”。波里比阿结合罗马国家制度的实践，指出国家权力可以分为三部分，即人民大会、元老院和执行官，三者相互配合又相互分立、彼此制约。
　　法国伟大的启蒙思想家、法学家孟德斯鸠提出每个国家都有立法权、司法权和行政权三种权力，并且之间实行制衡。他在《论法的精神》中写道：一切有权力的人容易滥用权力，这是万古不变的经验。防止滥用权力的办法，就是以权力制约权力。在他看来，一个“自由的”、健全的国家，必然是一个权力受到合理、合法限制的国家。实行这种权力的国家，叫做“政治宽和的国家”。③
　　上述观点说明，要使行政权力受到有效的制约，必须分权而且要以权约权。 由于我国特殊的历史和社会背景，“三权分立”不适应在我国的土壤上发展。在我国的社会主义制度下，尽管我们不能实行“三权分立”，但也必须建立起权力监督制约机制，在实现国家权力的配置和运行的过程中，应使立法权、司法权和行政权相对独立、相互制约。目前我国的国家机构中，人民代表大会行使立法权，人民法院、检察院行使司法权，人民政府行使行政权，“三权”在相对独立的状态下有序的运行。 （科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
　　在我国，人民代表大会是我国的权力机关，国家行政机关是人民代表大会产生，对它负责，受它监督。但是在实践中，我国人大对行政权力的制约在某些环节还是相当薄弱的，因此，应加强人大对行政权力的制约力度。首先，人大应拥有独立的强而有力的制约监督行政权力的能力地位。从制度上赋予人大应有的权力地位，强化人大对行政官员监督、评价、任免的权力；其次，应逐步削减各级人大代表名额，使其成为精悍、高效的权力机构，增加专职委员，鼓励专家学者参政，以实现经常性、专门性地对行政权力进行制约。