评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 财务管理论文 > 正文

关于财务治理专业建设的若干题目务管理毕业

2015-12-04 01:16 部1998年颁布的《普通高等学校本科专业先容》（以下简称《专业先容》，已将"财务治理"列为工商管科下的一个本科专业。据笔者了解，不少高校已在积极筹划该专业的设置和建设事宜，尽管有些高校曾举办或试办过"理财学"专业，但究竟还只是星星之火，积累的成熟经验较为有限。况且，新设的"财务治理"专业与旧有的"理财学"专业在内涵上改尽一致。因此，如何建设财务治理专业，就成了我国高等教育界亟待解决的。本文拟就此略陈管见，就教于学界学辈和同仁。
　　
　　一、 正确熟悉财务治理专业的业务培养目
　　
　　一个专业的业务培养目标，假如不能反映出该专业的自身特点，那么，这个专业的持久生命力就值得怀疑了。《专业先容》将学和学这两个专业列为财务治理专业的相近专业，并分别规定了它们的业务培养目标：财务治理专业的业务培养目标是"培养具备治理"、、和理财、金融等方面的知识和能力，能在工商、金融、事业单位及政府部分从事财务、金融治理以及教学、科研方面工作的工商治理学科高级专门人才"，会计学专业的业务培养目标是"培养具备治理、经济、法律和会计学等方面的知识和能力，能在企业、事业单位及政府部分从事会计学等方面的知识和能力，能在企业、事业单位及政府部分从事会计实务以及教学、科研方面工作的工商治理学科高级专门人"，会计学专业的业务培养目标是"培养具备治理、经济、法律和会计学等方面的知识和能力，能在企业、事业单位及政府部分从事会计学等方面的知识和能力，能在企业、事业单位及政府部分从事会计实务以及教学、科研方面工作的工商治理学科高级专门人才"，金融学专业的业务培养目标是"培养金融学方面的和知识和业务技能，能在银行、证券、投资、保险及其他经济治理部分和企业从事相关工作的专门人才"。

　　从《专业先容》的上述规定来看，财务治理专业及其两个相近专业的培养目标在一定程度上反映了各该专业的自身特点。首先，就财务治理专业与会计学专业的比较而言，彼此的差异主要体现在下列两个方面：（1）知识和能力结构差异。两者虽同样须具备治理、经济和法律等方面的知识和能力，但前者的重点是"理财和金融"，后者的重点则是"会计学"。（2）学生就业方向差异。两个专业的学生虽均可服务于各类企、事业单位及政府部分，但前者具体的服务方向是"财务与金融治理"，而后者的具体服务方向是"会计实务"。其次，就财务治理专业与金融学专业的比较而言，彼此的差异主要也体现为两个方面：（1）知识和能力结构差异。前者要求的知识和能力结构相对较为复杂和零散，后者要求的知识和能力结构则相对比较集中于金融方面。亦即，相对来说，前者更要求知识能力的"广度"，而后者更要求知识和能力的"深度"。（2）学生就业方向差异。财务治理专业学生的具体服务方向是各类企、事业单位及政府部分的"财务与金融治理"，金融学专业学生的具体服务方向则主要是各类金融机构的"金融业务与金融治理"。

　　第一，与未来的关系。学科的都有其特定有历史渊源，而人才培养又必须面向未来。就我国过往和西方国家早些时候的情况看，在各类企、事业单位及政府部分从事财务治理工作者，其教育背景多为会计学，其工作背景也多为会计实务。所以从历史的角度看，应该说财务治理工作者是会计工作的延伸和发展，财务治理学是会计学的分支之一。但从企业等单位内部治理的角度来看，会计是加强财务治理的基础，会计服务于财务治理。正因两者存在着这样的复杂关系，在我国会计与财务学界中才长期"大会计（会计包含财务）"和"大财务 （财务包含会计）"争论不休。笔者以为，一旦某种治理职能得以独立而成为诸多治理职能之一，那么，无论其脱胎于何种治理职能，它都具有了独立的的地位而与其"母体"并列。退一步讲，即便逻辑上的包含与被包含关系依然存在，但我们需要关注的不是种概念与属概念之间的共性，而是它们各自的个性特征。因此，正如生物学将人回于动物但人又明显地区别于其他动物那样，治理学将财务治理回于工商治理并不妨碍财务治理区别于其他治理职能（包括会计）。纵观西方20世纪50年代以来以及我国改革开放以来财务治理实务的发展历史，我们不难发现，财务治理实务随着经济尤其是资本市场的发展和企业竞争的加剧而日益丰富，财务治理理论也随着财务治理实务的发展而日臻完善。在我国，由于企业制度建设尚处于探索阶段，资本市场还不够完善，企业竞争也还不尽规范，因此，不少企业的财务治理仍比较传统。但是，这些不足和缺陷正是今后市场经济建设过程中须予以逐步解决和完善的地方。只要市场经济发展的大方向不变，我国企业财务治理实务的进一步丰富和财务治理理论的进一步完善就势所必然。