互联网上的公司财务报告——中国上市公司财务(3)
2016-02-15 01:37
导读：(三)表露财务信息的形式和数目 我们发现三组调查对象中，部分公司按现行规范要责备文表露财务报告，全文表露的比例：沪市最佳组7家，占46.67%；上证
(三)表露财务信息的形式和数目
我们发现三组调查对象中，部分公司按现行规范要责备文表露财务报告，全文表露的比例：沪市最佳组7家，占46.67%；上证30指组4家，占50%；大陆百强组5家，占50%。其他公司则大大缩减表露信息的数目，对信息表露形式也进行了重新选择：一部分公司采用文字形式摘要说明财务状况(多为原报载摘要文字部分的拷贝)；有的公司则重新选取部分主要财务指标进行表露，如前述海尔公司仅在股票信息区列出主要财务指标表，报告公司“主营业务收进”、“净利润”、“股东权益”“股本”、“每股收益”、“净资产收益率”。“存货周转率”“应收帐款周转率”。虽以往的均说明财务报表的地位十分重要，它是企业财务报告的核心。但本次调查未见有公司单独提供资产负债表，利润表和现金流量表来反映公司财务情况。很多采取摘要表露策略的公司反将报表略往，仅以文字摘要形式表露公司财务信息。这种在无强制要求和监控状况下进行的网上报露，反映了企业表露财务信息的“心态”，但大大简化或省略的做法究竟出于避免导致竞争劣势的考虑，或单纯简化或便于下载之目的则有待进一步研究。另外，还有不少公司同时提供中两种版本的财务报告。
(四)网上财务信息的和质量。对现有网上财务信息的可理解性、相关性、可靠性和可比性，我们主要通过“表露是否充分”、“有否表露审计信息”、“有无信息安全说明”。“是否可比”等指标进行检测。首先，表露信息的充分程度以规范要求为准，我们以为，大大简化和省略的财务表露将有可能对用户正确理解和利用财务信息形成阻碍，导致理解上的误差，或发生潜伏。第二，“有否表露审计信息”和“有无信息安全说明”主要针对网上信息的可靠性而言。检测结果，?渡蠹菩畔⒌墓?驹?3%以上，其中：沪市最佳组11家，占73.33%；上证30指组6家，占75%；大陆百强组8家，占80%。信息安全说明在三组调查对象中均为零。这说明网上财务信息的可信度仍无保障，存在财务信息的风险。第三，有些公司提供了往年的财务信息，有的则没有提供。总的看来，前者提供信息的口径基本一致，后者则部分地出于各公司建网时间不一之故，新建网站公司有些没有以前年度信息。
(五)审计信息表露的方式
本项检测旨在了解公司提供审计信息的形式。分“全文表露审计报告”、“扼要说明”等指标进行检测。结果发现多数公司采用全文表露审计报告的方式来表露审计信息，其中：沪市最佳组有7家，占63.64%；上证30指组有4家，占66.67%；大陆百强组有7家，占87.5%。其余公司则采用扼要说明或提示的方式说明所被露信息已经经过审计。另外，各组均未见有任何提示提请读者关注信息传送安全题目。
(六)利用情况
网上财务信息的有用性可以从多方面进行考察。在此主要从用户能否方便地利用信息的角度考察。我们采用“便于浏览”、“便于分析”、“便于下载”、“便于反馈”等指标进行检测：1.便于浏览。主要观察财务信息有无明显标识、必要的链接、是否能在网上打开浏览等。从实际观测看，三组中有60%-75%的公司所提供的财务信息基本便于浏览，但也还不同程度地存在这样或那样的技术性题目，如无醒目的路标或网站图；很多公司报告中缺乏必要的链接，因而在浏览报表时可能发生不便察看有关报表附注的情况；不能灵活地链接到相关站点；还有一些公司的财务报告须下载后方可打开阅读等。2.便于分析。主要观察信息表露的充分程度、有无在线分析工具、能否下载等。调查结果各组的比例是：沪市最佳组为40%；上证30指组为50%；大陆百强组为50%。那些不完整或经过大量简化的财务信息加上没有提供任何在线分析工具，或不便下载，这样的信息对使用者有多少价值值得探讨。3.方便下载。我们发现调查对象的财务表露一般均能较方便地下载，只是全文表露公司的财务报告文件较大时，若不采用pdf文件，则须花费较长下载时间。4.便于反馈。沪市最佳组为60%，上证30指为62.5%，大陆百强组为90%。
