计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

跟我一起解读财务风险务管理毕业论文(2)

2016-04-07 01:05
导读:冒险并不一定取得收益或幸福 风险的负面效应必须得到谨慎而有效的控制 风险意味着收益或幸福,而唯其冒险才有取得收益和幸福的可能,从这个意义上
 冒险并不一定取得收益或幸福  风险的负面效应必须得到谨慎而有效的控制  风险意味着收益或幸福,而唯其冒险才有取得收益和幸福的可能,从这个意义上讲,谁都愿意冒险。但是,冒险并不一定取得收益或幸福,正是这种不确定性,一方面决定了人们在面对风险时,可能缩手缩脚,缺乏主动性;另一方面也要求人们谨慎对待风险。所以在财务风险的治理中,我们既要积极迎拂尘险,又要谨慎处理风险。什么样的机制才能达成这一效应?从人性心理和生理的角度看,人们为了获得收益和享有幸福,通常会有一种冒险的内在冲动,假如这种冲动不会受到风险的负面效应的遏制,人们面对风险就会变得漫不经心和毫无警惕之心,这时主动迎拂尘险就会转化为更多的损失。所以进行风险治理必须形成一种机制,使人们谨慎和有效地控制风险的负面效应。财务风险的控制也是如此。  从上面的实例中,我们至少可以得到以下启示:在京东方的实例中,假如投资人和决策人合二为一,假如投资决策失误,决策人作为投资人,必然承担全部投资损失。正是这种投资损失的自行承担机制使得决策人在决策中必然谨慎和有效地控制风险的负面效应。但是一旦投资人和决策人分离,而决策人对投资的损失不承担责任,决策人就会对风险的负面效应无所顾忌,这必然会增加投资失败的机率,企业价值最大化或者根本不能实现,或者不能达到最大可能性边沿。在登山者的实例中,登山者作为决策者本身就是在登山过程中可能丧失生命的风险的承担者,他必然会对登山风险的负面效应进行谨慎和有效的控制。以此为分析的基础,建立财务风险机制的核心就是让决策人必须承担财务风险的负面效应所带来的损失。回结起来,要使风险机制得以形成并发挥作用,必须使决策人承担风险的负面效应所带来的损失;决策人承担这种损失的直接程度越高,风险机制的作用越大;决策人承担这种损失的完全性程度越高,风险机制的作用也越大。就财务风险机制的作用而言,在财务决策者承担损失的直接程度和完全程度上,基于企业的性质和组织形式的不同还有差别。  至今,我们尚未找到比用自己的钱自己经营、收进全回自己、风险自我承担更好的财务风险机制,事实上也不可能找到比此更好的机制。企业在寻求规模效益和能力效益的同时,分级决策及内部委托代理关系,必然带来制度效益或者约束效用的下降。尽管如此,仍然必须着眼于使经营者以及享有财权的其他各财务决策主体的风险约束效应逼近自己的钱自己经营时的状态。对经营者而言,他对整个企业的现金流进和流出享有决策权,因此他必须对整个企业的财务风险所发生的负面效应承担责任。这种责任至少表现在两个层次:一是当企业得不到现金净流量时,经营者就不可能得到个人的现金报酬,这就要求经营者的年薪必须与现金净利润率挂钩;二是当企业现金流进不敷现金流出而导致企业亏损时,经营者也应该承担相应的赔偿责任。就第一个层面而言,是很轻易建立这种机制的;对第二层面而言,至今尚未找到最好的办法。上曾经实践过,让经营者的个人财产作为风险抵押(承包制时采用过),但结果并不成功。从理论上说,投资人承担投资损失,经营者承担经营责任,就不应该拿经营者个人的财产作为风险抵押,否则经营者承担投资损失和经营责任,但只享有经营权,权责显然不对称。事实上,有效地建立财务风险机制,一方面,应将经营者的收进与企业的现金净利润率挂钩,并实现将经营者现在的收进转化为未来不确定的收进,即建立经营者的工资风险基金制度,通过这种制度促使经营者在决策中必然考虑风险的负面效应;另一方面,应尽可能将经营者取得的收进购买企业的股权,逼近自己的钱自己来经营的状态。所谓期权计划或经理层收购就体现了这一要求。对于企业的员工,包括财务部分的员工也必须对自身的财务决策失误承担责任,如因销售环节的收账政策的采用而导致应收账款不能收回时,相关决策人就必须承担决策失误责任。要实现企业的员工对自身的财务决策承担责任的要求,必须将员工的收进与相关财务决策的后果挂钩。从世界各国的实践来看,就是要对员工的行为建立硬的预算约束,这种约束要求建立岗位预算责任制,每个岗位只有在取得相应的收进后才可以相应支出,每个岗位只有带来一定的收益后每个员工才可以取得相应的工薪。用最通俗的话说,员工必须以收抵支,有盈余后方可取得收进。同时在有条件的企业可以实行员工持股计划。在上述经营者和员工承担财务风险的机制中,我们可以看到两条基本的路径:一是将他们的个人收进与相关财务决策的后果直接挂钩;二是将他们的收进转化为企业的股权,使他们承担投资失败的终极责任。  长期以来,国有企业的投资失误比之于民营企业要多,数额要大,除了经营者的决策能力因素外,更为实质的原因是经营者对投资失误造成的损失不直接或较少承担责任。而在国有企业内部不少岗位的财务决策也有诸多失误,根本的原因也在于对于不同岗位不能实施硬的财务预算约束。这两个题目不能有效地按照上述路径解决,财务风险负面效应的约束机制就很难发挥作用。  总之,各财务决策主体为了自身的利益会积极主动地面对风险所带来的正面效应;而财务风险的负面效应与决策者自身的利益联系起来,各决策主体为了自身的利益会谨慎和有效地控制负面效应。结果,风险的正面效应会不断地扩大,负面效应会不断地缩小。这正是风险机制所要实现的根本目标。 
上一篇:改进公司预算编制“利润观”预算的兴起务管 下一篇:企业购并动机分析务管理毕业论文