当前理论界对我国国债问题的讨论综述(3)
2013-09-03 01:04
导读：五、我国国债规模的判断 第一种观点，我国国债规模还没有达到极限。持这种观点的人认为，近几年我国国债规模之所以迅速膨胀，是在亚洲危机、财政
五、我国国债规模的判断 第一种观点，我国国债规模还没有达到极限。持这种观点的人认为，近几年我国国债规模之所以迅速膨胀，是在亚洲危机、财政体制改革深化、国内需求不足、通货紧缩、物价持续下跌的大背景下形成的。尽管如此，从国民全局的实力看，2000年国债发行4180.1亿元，国内生产总值89404亿元，只占GDP的4.49％，远远低于西方国家的水平。另据资料显示，2001年4月末，我国全部金融机构各项存款余额为13.1万亿元，各项贷款余额为10.3万亿元，城乡居民储蓄存款余额为6.9万亿元。国民经济应债能力是比较宽松的，国债扩张尚有较大余地，没有达到最高限度。政府只要把握好举债时机和适度数量界限，就可以避免财政风险。 第二种观点，我国的国债规模是适度的。持这种观点的人认为，从近中期的情况看，特别是从国际可比、国际公认的债务负担率来，我国的国债发行还有一定的空间和潜力。比如，我国2000年的GDP规模达到近9万亿元，按照党的十五大确定的目标，我国在2010年的GDP总量将比2000年翻一番，即达到约18万亿元。这样，即使按照10％的债务负担率来国债发行规模，我国2000年可发行国债9 000亿元，到2010年可增加到1.8万亿元，但事实上我国2001年只发行了4980亿元。从我国当前的实际情况看，尚未形成和出现明显的还债“聚集效应”、对资金的“挤出效应”和有害的通货膨胀“推动效应”，因此国债的规模是适度的，国债对经济的拉动与带动效应，社会对国债的吸收效应也是良性的。今后的国债发行，只要充分重视对这三种效应的正确判断与适时把握，就不会出现大的。 第三种观点，债务规模已经达到了国际警戒线标准。持这种观点的人认为，从账面上看，2000年底，我国财政债务余额1.3万亿元，仅占当年GDP的14.6％，要比国际公认的警戒线低很多。但我国现实的国情是，国家商业银行和国有的债务应当统统看做中央财政的债务。目前，被四大资产管理公司剥离出去的银行不良资产数额为1.4万亿元。有人估计，四大银行现有的不良资产仍占其总资产的大约20％，估计在2万亿元左右。这样，光银行部门的不良资产总数就在3.5万亿元左右。再从国有企业看，未被剥离的不良资产和正在形成的不良资产估计总数也有一两万亿元。如此计算起来，在政府财政之外的国有银行和企业的债务规模约达4万亿元-5万亿元，加上中央财政的债务余额1.5万亿元，整个国家财政的债务规模应该在5万亿元-6万亿元之间。这一数字估计约占GDP的60％，已经达到了国际警戒线标准。 第四种观点，无论是我国的国债依存度，还是国债负担率，均不能让人乐观。持这种观点的人认为，我国中央财政国债依存度从1994年起连续超过50％，1998年更高达71.1％，超过国际经验控制线1倍以上，显然是过高了。从国债负担率来看，我国国债余额占国内生产总值的比重到1998年也只是13.3％，比国外发达国家低得多。由此形成我国国债规模判断上的悖论，即国债依存度严重超标，而国债负担率又远未超标。产生这一悖论的原因是，我国预算内财力集中程度低，国家财政预算内收入占GDP的比重远低于世界平均水平。同时，我国的名义国债规模并没有完全显示我国国债的现实规模。这是因为目前还存在着其他各种形式的形式上类同于国债的国家负债，包括因工资欠发而形成的债务、粮食采购和流通中的累积亏损、国有银行的不良贷款形成的国家隐性债务、其他公共部门债务、社会保障资金债务、供销社系统及互助合作基金坏账中需财政兜底的部分。如果考虑上述债务，我国政府显性、隐性合计的现实债务规模可在4万亿元-5万亿元以上，总体债务负担率已在50％以上。 第五种观点，虽然国债规模还有拓展余地，但仍要控制国债的发行规模。持这种观点的人认为，虽然我国的国债负担率与《马约》要求不超过60％的标准相距还很远，但值得注意的是：第一，我国的国债负担率虽然比其他国家低，但它们的高国债负担率是债务余额滚动几十年甚至上百年的结果。倘若我国国债的发行规模按目前的势头下去，再过三五十年，国债负担率也会很高。第二，更重要的是，我国目前的国债余额增长率已经大大高于实际GDP增长率，这表明我国在非经济衰退的正常经济运行时期，要注意控制国债的发行规模。
