评价网 > 科教论文 > 艺术学毕业范文 > 艺术学论文 > 正文

文艺美学研究问题的把握

2017-05-12 01:06 毕业

内容提要  本文从学科定位的基本要求出发，对80年代以来兴起于中国美学、文艺理论研究中的"文艺美学"的特性、对象问题进行了探讨，认为"文艺美学"建构所面临的困难，1是作为其学科设计前提的1般美学和文艺学本身特性仍然不确定，2是其与1般美学、文艺学的关系仍然是混乱的。我们与其将"文艺美学"当作新的分支学科，倒不如说"文艺美学研究"是中国美学现代发展中提出的1种可能的学理方式或形态，即从理论上明确指向艺术问题的把握。就此，本文并提出了当前文艺美学研究的8个方面问题。
关键词  文艺美学  美学  文艺学  学科定位 


       整个20世纪80、90年代，随同中国美学界理论研究热情的复苏、高涨与回落，可以说，"文艺美学"的兴起既是1个洋溢着激情与希望的学理事件，同时也是1场充满了理论扩张的艰难、学科建构的重重困惑的过程。尽管在此之前，20世纪初王国维拿叔本华美学的眼光来考察《红楼梦》的悲剧世界、30年代朱光潜对于文艺活动的心理学探究和诗艺的审美发微、40年代宗白华之于中国艺术意境创构的深刻体察，以及邓以蛰、丰子恺、梁实秋等中国学者对于文艺问题的诸多美学讨论，实际都已经在美学上直接进入了艺术活动领域之中，并且也已经提出或构造了种种有关文艺的美学观念和理论；甚至，再往前追溯，全部中国古典美学的行程，大体上就是1个在文艺创作、体验活动的基点上所展开的美学思想发生、发展和变异的历史；但"文艺美学"被正式当作1门特定的"学科"理论来研究，文艺美学研究之在1种学科意义上得到展开，毕竟还是80年代以后所发生的事情。我们有理由认为，作为20世纪中国美学接受了西方美学学科方法以后在自身后期发展中的1种特殊努力，文艺美学研究活动不仅1般地追蹑了中国美学的现代建构意图，而且，它在某种程度上还超逸了人们对于美学的思辨理解，在20世纪中国美学进程上呈现了1种新的理论尝试图景。 大学排名
       然而，也正由于文艺美学研究是最近210年里才出现的事情，所以，迄今为止，在其学术经历中还存在种种不成熟的方面，或者说还存在这样那样的问题，便在所难免--它1定程度上也折射出当代中国美学研究中的某些学科困惑。本文主要就文艺美学研究的学科定位问题，提出1点个人的初步看法。

1

       1般而言，"文艺美学的学科性质"涉及了"文艺美学何以能够成立"这1根本问题，以及它作为1门特定理论学科的存在合法性--为什么我们在1般美学和文艺学（诗学）之外，还1定要设置同样属于纯理论探问性质、同样必须充分体现学科体系的内在完整性建构要求，并且又始终不脱1般美学和文艺学（诗学）学理追求的这样1种基本理论？因此，在我们讨论"文艺美学"问题的时候，总是需要首先解决这样两个方面的疑问：
       第1，"文艺美学"学科确立的内在、稳定和连续的结构规定是什么？也就是说，我们根据什么样的方式来具体确定"文艺美学"自身唯1有效的理论出发点和归宿点，以及它们之间的逻辑关联？
       第2，在"文艺美学"与1般美学、文艺学（诗学）之间，我们如何确认它们彼此不同的学科建构根据？又如何在这种根据之上来理解作为1门理论学科的"文艺美学"建构定位？换个表述方式，即："文艺美学"之成为"文艺的美学研究"而不是"美学的文艺学讨论形态"的学科生长点在哪里？
       显然，在上面两个问题中，有1个共同的症结点，这就是：当我们把"文艺美学"当作1种自身有效的学科形态来加以对待的时候，我们总是将之理解为有别于1般美学和文艺学的具体规定（范围、对象、范畴及范畴间的联系等）的特殊理论存在；然而，由于这种"特殊性"又不能不联系着1般美学和文艺学的研究过程、讨论方式和学理对象，甚至于还常常要使用它们的某些带有本体特性的理论范畴，因而，对于"文艺美学是什么？"的理解，总是包含了对于"美学是什么？"、"文艺学（诗学）是什么？"的理解与确认。"美学是什么？"和"文艺学（诗学）是什么？"的问题，既是据以进1步阐释"文艺美学是什么？"这个问题的逻辑前提，也是"文艺美学"确立自身独立形象的学科依据。尤其是，当我们试图从1般美学和文艺学突围而出，并且直接以"文艺美学"作为这种"学科突围"的具体形式和结果，以"文艺美学"标明自己新的学术身份的时候，对于1般美学和文艺学的确切把握，便显得更加突出和重要。正因此，我们常常发现，绝大多数有关"文艺美学"学科定位的阐释，基本上都这样或那样地服从了对于美学或文艺学的定位理解，而正是在这里，"什么是文艺美学"成了1个仍然需要廓清的学科定位的难题。

       就我们目前所看到的各种有关"什么是文艺美学"的解答来看，在它们各自的定位理解中，基本上都流露着这样1种1致的倾向："文艺美学"是1般美学（包括文艺学）问题的特殊化或具体化，而且还是1般美学自我发展中的逻辑必然。① 
       我们不妨可以拿20世纪80年代以后中国美学界出现的几种比较有代表性的说法来看1下：

       文艺美学是1般美学的1个分支……对艺术美（广义上等于艺术，狭义上指美的
艺术或优美的艺术）独特的规律进行探讨……文艺美学的首要任务是以马克思主义世
界观为指导，系统地全面地研究文学艺术的美学规律，特别是社会主义文学艺术的美
学规律，探讨和揭示文学艺术产生、发展，以及创造和欣赏的美学原理。②

       文艺美学是当代美学、诗学在人生意义的寻求上、在人的感性的审美生成上达成
到的全新统1……文艺美学不像美学原理那样，侧重基本原理、范畴的探讨，但文艺
美学也不像诗学那样，仅仅着眼于文艺的1般规律和内部特性的研究。文艺美学是将
美学与诗学统1到人的诗思根基和人的感性审美生成上，透过艺术的创造、作品、阐
释这1活动系，去看人自身审美体验的深拓和心灵境界的超越……以追问艺术意义和 
艺术存在本体为己任。③

       1般美学结束的地方正是文艺美学的逻辑起点……1般美学是研究人类生活中所
有审美活动的1般规律……文艺美学则主要研究文艺这1特定审美活动的特殊规
律……文艺美学的对象是1般美学的对象的特定范围，文艺美学的规律也是1般美学
普遍规律的特殊表现。④ 

       这里，我们就看到，上述对于"文艺美学"学科性质的把握中，非常明确地包含有1个前提："文艺美学"理所当然地是1般美学的合理延续（发展），而1般美学（包括文艺学）本身在这里乃是1个"不证自明"的存在。如果说，1般美学以人类审美活动的普遍性存在及其基本规律作为自己的研究课题，那么，"文艺美学"之不同于1般美学的特殊性，就在于它从1般美学"照顾不到"的地方--文艺创作、文艺作品、文艺消费/接受的审美特性和审美规律--开始自己的学科建构行程，并进而提出自己对"特殊性"问题的"独特"追问，"系统地全面地研究文学艺术的美学规律"、"研究文艺这1特定审美活动的特殊规律"。而如果说，文艺学（诗学）主要着眼于综合考察文艺创作、文艺作品、文艺消费/接受现象的内部本性、结构、功能等，那么，"文艺美学"则探问了文艺学（诗学）所"不涉及"的文艺作为审美活动的本体根据，或者是"以追问艺术意义和艺术存在本体为己任"。 （科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
       理论的疑云在这里悄悄升起！
       于是，我们不能不10分小心地发出这样的询问：
       1般美学（包括文艺学）何以在学科意义上充分表明自己具有这种"不证自明"的可能性？
       如果1般美学仅仅是以探讨人类审美的1般性（共同性）规律、普遍性本质为终结，那么，为什么我们的任何1部"美学原理"中，都几无例外地要详尽表白自己在诸如"文艺（艺术）的审美特征和活动规律"、"文艺（艺术）创造的审美本质"、"文艺（艺术）活动中的主体存在"等等具体艺术审美问题上的讨论方式和结论，甚至于将对于整个艺术史或各个具体艺术部类的审美考察纳入自己的体系结构之中？就像黑格尔曾经向我们展示的那种美学形态--关于艺术审美问题的思考正构成了黑格尔美学体系的内在结构和具体特色。⑤ 
       显然，问题的重点，似乎不仅在于"文艺美学"是否能够从1般美学和文艺学中"逻辑地"延伸而来，而且还在于：1方面，1般美学和文艺学的"不证自明性"本身就是10分可疑的。实际上，就在最近210多年里，中国美学界围绕"美学是什么？"的问题1直存在着不休的争论，有许多美学家曾经试图对美学的学科定位作出自己的理论判断，得出明确的结论。但直到今天，我们都很难说已经获得了这样1种令人确信的关于美学学科合法性的结论；围绕美学学科定位问题所产生的许多似是而非的意见，甚至进1步困扰了我们对美学其他许多问题的深入探掘。相同的情况也出现在文艺理论研究领域："文艺学"的名称本身就被指责为1个含混不清的概念；它作为1种文学理论研究的总称，既反映了20世纪50年代以来中国文艺理论界所受到的苏联理论模式和观念的影响，同时也体现了某种强烈的政治意识形态立场--强调文学与社会的实践关系，强调文学研究的社会总括性，始终是文艺学在学科建构方面为自己所设定的美学本位。因此，尽管"文艺学"作为1个2级学科名称已经列入国家教育主管部门所颁布的学科、专业目录中，但人们却几乎从未停止过对它的纷纷议论。⑥  中国大学排名
       由此可见，"美学是什么？"、"文艺学是什么？"作为问题仍然有待具体探讨，亦即在美学和文艺学的学科定位上，我们还存在着各种各样的不确定性；所谓美学（文艺学）的"不证自明"的可能性，其实成了1种虚妄的理论假设。既然如此，以这种并非"不证自明"的存在当作确立自身学科特性的逻辑前提、理论依据，对于"文艺美学"的建构热情来说，便已经不止于简单的误会，甚而是1种灾难了--实际上，当我们企图在美学或文艺学的"分支"意义上来设计"文艺美学"理论宏图及其合法性的时候，学科存在前提上的某种"想当然"，普遍地造成了对于美学（包括文艺学）无限扩张的幻觉性热情，并且在实际研究过程中又反过来严重危及到了美学（文艺学）本身的合法性。
       另1方面，从学科对象和研究范围的"普遍性"与"特殊性"、"1般性"与"具体性"层面，来划分1般美学与"文艺美学"之间的不同规定，把对于美的普遍性、审美规律的共同性的探讨归于美学范围，而把"文艺活动、文艺作品自身的审美特性和审美规律"当作"文艺美学"的独特领地，这里面又显然充满了某种学科定位上的强制意图。应该看到，1般美学虽然突出以理论思辨方式来逻辑地展开有关美的本质、审美普遍性的研究，强调从存在本体论方面来寻绎美的事实及其内在根据，并且不断在思维抽象中叠架自身。然而，1般美学又从来不曾离开文艺活动这1人类审美的基本领域，从来没有在抽象性中取消掉文艺创造、文艺作品、文艺消费/接受过程的审美具体性。事实上，不仅1般美学之于美的思辨是1种由"具体的抽象"而达致的"抽象的具体"，而且，这1"抽象"的所指也同样是文艺之为人类价值实践的审美特性与审美规律。这也就是为什么1般美学总是把对于文艺活动的审美考察、分析放在1个10分显眼和重要位置上的原因。更何况，在1般美学中，1切有关人类审美经验问题的探讨，以及对于人类审美发生问题的理论回答，都总是具体联系着（或者说是依照了）人在自身艺术实践过程中的具体行为而进行的。特别是当代美学，无论其具体定位方式和定位形态是怎样的，几乎都侧重将对于文艺活动的具体审美分析，包括对于文艺创作过程中的主体结构、文艺批评的价值标准、文艺文本的审美结构形式及其历史特性、文艺文本的接受-阐释活动等的思考，10分严整地包容在美学自身的结构性规定之中。可以这么说，1般美学的确是以思辨和抽象来展开美的问题的研究，但它又始终不脱人类文艺活动的具体审美事实；其对于普遍性、1般性的发现，很大程度上正是通过对于文艺活动的深刻审美把握而体现出巨大理论意义的。至于文艺理论研究，当然就更不可能超脱文艺活动的审美具体性了。   （科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）