评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法律论文 > 正文

区域经济一体化的法律实践文献综述律毕业论(2)

2013-06-01 01:23
（二）在CEPA中，内地与香港、澳门法律法规的对接不顺畅是一个很突出的问题。由于历史原因而导致内地、香港和澳门的法律法规各不相同：内地的法律属大陆法系，而香港的则属英美法系。我们都知道大陆法系与英美法系之间是有很大的差异，在解决许多问题上都是不大相同，它们的法律法规对接不顺畅也是自然的，加上CEPA和其它的自由贸易区有很大的不同之处，若是参照别的自由贸易区来解决此问题也不是很妥当。但是CEPA既然把它们三者相连接在一起了，如果三者不能相互兼容的话，那么对于CEPA的发展将是弊而不是利。因此，内地、香港和澳门除了严格遵守签订的协议群外，还应该依据自身的情况制定其他二者可以相兼容的法律法规，并且这些相兼容的法律法规只是适用于CEPA成员之间。这样的话内地与香港、澳门法律法规的对接不说是绝对的顺畅，但起码可以是畅通的。还有最重要的一点就是这些法律法规必须符合WTO规则的规定，因为CEPA的建立和运行都是在WTO之下发展起来的。
（三）在CAFTA中，CAFTA 相关协议是应该直接适用于各成员国的个人还是应该通过各成员国国内法的转化才能适用于个人。对于CAFTA协议是直接适用于各成员国的个人还是应该通过各成员国国内法的转化才能适用于个人，我觉得根据中国—东盟自由贸易区的情况，可以借鉴欧盟的做法，即采用直接效力原则。若是CAFTA 相关协议直接适用于成员国的个人而无需经过成员国国内法的转化,会有利于提高CAFTA协议的法律效用。因为如果CAFTA相关协议必须通过各成员国国内法的转化才能适用于个人,各成员国可能会出于本国利益的考虑而在CAFTA协议转化为国内法的过程中制定一些变通规定,从而使CAFTA协议的法律效用大打折扣。

参考文献： （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
[1] 樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].中国经济出版社，2005.17.
[2] 杨丽艳.区域经济一体化法律制度的研究[M].法律出版社，2004.9.
[3] 余永定、李向阳.经济全球化与世界经济发展趋势[M].社会科学文献出版社，2002.338.
[4] 叶全良、王世春.国际商务与原产地规则[M].人民出版社，2005.68.
    [5] 呼书秀.中国与东盟发展相互投资的法律机制研究[M].北京大学出版社，2005.36.
    [6] 向凌.CEPA性质之我见[J].长沙大学学报，2006（1）：48.
[7]曾华群.论内地与香港CEPA之性质[J].厦门大学学报，2004（6）：34.
[8] Michacl J.Trebilcock&Rober Howse,The Regulation of Internatianal
Trade,2 edition[M].Routledge,1999.108.
[9] 慕亚平、沈虹.建立中国自由贸易区的必要性及其法律依据的探讨[M].华南理工大学学报（社会科学版），2003（2）.61.
[10] 王贵国. CEPA-A Critical Visit[J].香港律师，2003.
[11] 赵学清、徐忆斌. CEPA若干法律问题浅析[M].载孙琬钟、赵学清.入世后“一国四席”热点法律问题研究.法律出版社，2004.36.
[12] 慕亚平、李伯桥.区域经济一体化与CEPA的法律问题研究[M].法律出版社，2005.109.
[13] 李伯桥、卢书桃.CEPA：WTO框架下内地和香港经贸法律关系的新发展[J].广东外贸外语大学学报，14（3）：27.
[14] 檀木林.CEPA实施中的若干法律问题及其对策研究[J].广西政法管理干部学院学报，2005（5）：57.
[15] 梅新育.CEPA一周年：我们正在经历什么[Z].http://finance.sina.com.cn/g/20040705/1539850894.shtml,2005-2-11访问. （转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
[16] 吴立志.论“一国两制”下WTO争端机制的运用[J].株洲工学院学报，2003（1）：62.