宪政秩序中法院的角色(1)(5)

6．对于司法改革应该设立近期目标，但更要设立长远目标。近期目标给人们以希望，长远目标给人们以方向。要让人们能够切实感觉到变革对于自身和我们这个国家、这个社会的价值，更要让人们认识到司法改革决不是一个简单的外科手术，而是对中国的法治进步和宪政秩序实现的具有建设意义的重大改革，举足轻重，影响深远。因此，司法改革立足一定要高瞻远瞩，高屋建瓴，切不可顾此失彼，饮鸩止渴，南辕北辙。

7．成立司法改革调查委员会，由国家最高权力机关根据宪法来启动司法改革程序。根据宪法第71条的规定：全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会认为必要的时候，可以组织关于特定问题的调查委员会，并且根据调查委员会的报告，做出相应的决议。由全国人大或者人大常委会做出决议，成立由著名法学家、资深法官和法律界的人大代表组成的司法改革调查委员会，对我国目前司法状况以及现行的一系列司法改革措施进行调查，并在此基础上提交相应的司法改革报告。最后，由全国人大或者人大常委会在报告的基础上做出是否进行司法改革以及进行什么性质和程度的司法改革的决议。司法改革的过程应该是法院角色定位和树立司法权威的过程，由国家最高权力机关根据宪法来启动司法改革程序表明司法改革的重要性，这有利于树立人们对法治的信心，也有利于宪政秩序的逐步实现。

参考文献：

[1] Geoffrey Marshall．Constitutional Theory[M]．Oxford University press,1980．
[2] [美]德沃金．法律帝国[M]．李常青译．北京：中国大百科出版社,1996．
[3] [美]迈尔文．艾隆．艾森伯格．普通法的本质[M]．张曙光等译．北京：法律出版社,2004
[4] Lawrence Baum．American Courts: Process and policy [M]．Houghton Mifflin Company,1998． （科教作文网 zw.nseac.com整理）
[5] [美]博登海默．法理学法律哲学与法律方法[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社,1999．
[6] 宋冰．读本：美国与德国的司法制度及司法程序[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．
[7] [美]麦克斯．J．斯基德摩,马歇尔．卡特．特里普．美国政府简介[M]．张帆，林琳译．北京：中国经济出版社，1998
[8] 戴雪著．英宪精义[M]．雷宾南译．北京：中国法制出版社，2001年版．
[9] 丹宁勋爵．法律的正当程序[M]．李克强，杨百揆译．北京：法律出版社,1999．
[10] [12] Dannis Kavanagh．British Politics[M]．Oxford University Press,1996.
[11] 丹宁勋爵.法律的训诫[M]．杨百揆译．北京：法律出版社,1999．
[13] [14] [15]宋冰．读本：美国与德国的司法制度及司法程序[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．
[16] [英] P．S．阿蒂亚．法律与现代社会[M]．范悦等译．沈阳：辽宁教育出版社，牛津大学出版社，1998．
[17] [美]本杰明.卡多佐．司法过程的性质[M]．苏力译．北京：商务印书馆,1998．
[18] [法]孟德斯鸠．论法的精神（上）[M]．张雁深．北京：商务印书馆，1961.
[19] [22] [23] 25] [26] [美]阿奇博尔德.考克斯．法院与宪法[M]．田雷译．北京：北京大学出版社，2006.
[20] [21] [美]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊．联邦党人文集[M]．程逢如等译．北京：商务印书馆，1980.
[24] [美]彼得·G·伦斯特洛姆[M]．美国法律辞典[A]．贺卫方等译．北京：中国政法大学出版社，1998.
[27] Ferguson V. Skrupa, 372 U.S. 726, 83 S. Ct. 1028,10 L. Ed. 2d 93 (1963).
[28] 张千帆．西方宪政体系（上册．美国宪法）[M]．北京：中国政法大学出版社，2000.
[29] [33] [34] [35] [美]路易斯．亨金．宪政．民主．对外事务[M]．邓正来译．北京：生活．读书．新知三联书店，1996. （科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
[30] Umbanhowar,1963,“Marshall on Judging”, American Journal of Legislative History, 7：210. 转引自张千帆著：《西方宪政体系（上册．美国宪法）》，中国政法大学出版社2000年版，第74——75页。
[31] Baker V. Carr,369 U.S. 186, 82 S. Ct. 691,7 L. Ed. 2d 663 (1962).
[32] Louis Fisher．Constitution Structures[M]．Separated Powers and Federalism, 1990.
[36] [法]卢梭．社会契约论[M]．何兆武译，商务印书馆，1980.
[37] 季卫东[M]．宪政新论——全球化时代的法与社会变迁[M]．北京大学出版社，2002.
[38] Elisabeth Zoller．Droit constitutionnel[M]．PUF,1999.
[39] Décision 62-20 DC, Rec. 27, RJC I-11.
[40] [日]阿部照哉，池田政章，初宿正典，户松秀典编[M]．宪法(总论篇、统治机构篇)[M]．周宗宪译，中国政法大学出版社，2006.
[41] 最判昭和三五、六、八民集第14卷7号1206页。转引自[日]宫择俊义：《日本国宪法精解》，董璠舆译，中国民主法制出版社1990年版，P521-522.
[42] 程竹汝．司法改革与政治发展[M]．北京：中国社会科学出版社，2001．
[43] Oliver Wendell Holmes, Collected Legal Papers[M]．Harcourt, Brace and World,1920
[44] 马骏驹，聂德宗．当前我国司法制度存在的问题与改进对策[J]．法学评论,1998(6)．
[45] 刘立宪,谢鹏程．海外司法改革的走向[M]．北京：中国方正出版社，2000．
--------------------------------------------------------------------------------

①沃伦大法官在判决词中宣布：执法人员应该使用下列的事先警告来及时有效地提醒犯罪嫌疑人所应该拥有的权利和应该注意的事项：①你有保持沉默的权利；②你所讲的任何话都有可能在法庭审判中被用作不利于你的证据；③你有权寻求律师的帮助，并要求在被审讯时有律师在场；④如果你请不起律师，政府可以免费为你提供一名律师。这些警告词即著名的“米兰达规则”。

①联邦德国于1972年和民主德国签署基本关系条约，国会于1973年6月以法律批准了该条约。该条约内容主要为：绝对尊重彼此领土之完整；两国主权之行使限于其领土范围之内，互相尊重彼此就其国内及国外事务之独立性与自主性。巴伐利亚邦政府认为，这一条约违反了维护德国国家完整以及宪法上统一之要求，加深了两德之间既存之隔离状态，并且使民主德国的人民无法受到基本法所明确规定的对于德国人民之保护养育义务，因此根据基本法第93条第1项第2款的规定，请求联邦宪法法院确认批准该条约的法律违反基本法。

② 1947年5月，日本组成了以社会党为主导的片山哲内阁，平野力三被任命为农业大臣。由于平野在二战时是皇道会的骨干，其任职一事引发争议，后经过一番曲折，平野被开除。但他对此不服，并以首相为被告提起了请求确认首相决定无效的诉讼，并合并提出请求保全现有地位的假处分申请。东京地方法院在1948年2月作出了“停止该指令发生效力”的假处分决定。盟军司令部对此提出了强烈抗议，最高法院受理此案后在其判决中撤消了东京法院的假处分，驳回了原告的假处分请求。

③1952年，吉田内阁解散众议院引发诉讼。在诉讼中原告主张这次解散违反了宪法第7条所规定的条件因而是无效的，所以其仍然应该具有众议员的身份，因而请求日本政府给付其议员工资。

④英国的大法官亦即法律大臣，早在公元605年即开始设立，距今已有1400年的历史，是英国政府内历史最悠久的职位。大法官位高权重，不仅是全国司法界领袖，而且是内阁部长。按照英国的传统，议会上院议长也由大法官兼任。多年来，不少人对大法官一人身兼立法和司法双重要职多有质疑，他们认为在立法、行政、司法三权分立的资本主义国家中，像英国这样的情况绝对是落后于时代的。

共5页: 5