关于抢夺罪和抢劫罪区分律毕业论文(4)
2017-10-26 06:26
导读：6月30日下午，邹某将马全忠带到其租用的房间内，声称该处是其办公室地点，并与马全忠达成了兑换美元的口头协议。7月3日上午，邹某打电话邀请马全忠
6月30日下午，邹某将马全忠带到其租用的房间内，声称该处是其办公室地点，并与马全忠达成了兑换美元的口头协议。7月3日上午，邹某打电话邀请马全忠携款至其租用的房间兑换1万美元后，又打开保险柜谎称自己尚有五万美元可供兑换，并询问马全忠是否愿意继续交易，马全忠表示同意，二人约定当日下午再行交易。当日下午2时30分许，邹某指使张某某等人在酒店四周观察马全忠是否独自前来，并嘱咐张某某等马全忠上楼后，即雇辆出租车在酒店门前等侯。之后，邹某用电话通知马全忠前来交易。马全忠赶到酒店211房间，将携带的17万元人民币交给邹某。邹某把钱装进事先预备好的纸袋内后，佯装打开保险柜取美元时，迅速跑出店门，并将防盗门锁上，与在门外等候的张某某等人一同乘出租车逃离现场。
就本案邹某行为的定性存在不同意见：其一以为，被告人邹某构成抢夺罪。理由是邹某在实施犯罪时未使用暴力或以暴力相威胁，而是趁他人不备，公然夺取他人的财物，符合抢夺罪的特征。其二以为，被告人邹某构成诈骗罪。理由是邹某隐瞒并无美元可供兑换的事实***，使被害人“自愿”将其财物交给邹某，符合诈骗罪的特征。其三以为邹某构成抢劫罪。理由是邹某将他人禁闭于其预设的房间内，使他人失往抗拒能力，并当场劫取他人财物，符合抢劫罪的特征。
笔者以为，本案属于“其他型”抢劫罪。首先，被告人邹某的行为不符合诈骗罪的构成。邹某为获得被害人的信任，确实使用了某些诈骗手段，但在具体交易过程中，当被害人将钱交给邹某盘点时，二人同处一房间内，邹某尚未按原来的约定将美元支付给被害人，交易尚未完成，被害人可以随
