中国民法典编辑中的几个题目律毕业论文(4)
2017-11-02 01:25
导读：还应当留意“债权”概念作为法律思维工具的重大价值。例如，“物权优先于债权”、“债权同等”、“债权请求权”与“物权请求权”的区分、“可分债
还应当留意“债权”概念作为法律思维工具的重大价值。例如，“物权优先于债权”、“债权同等”、“债权请求权”与“物权请求权”的区分、“可分债权”与“不可分债权”、“连带债权”与“连带债务”等等，是我们进行法律思维的工具。法官、律师正是靠这一系列建基于“债权”概念的原则，进行法律思维和办理案件的。假如废弃“债权”概念，我们的法官、律师将如何进行法律思维?如何案件和裁判案件?
还应当看到，“债权”概念不仅在法律体系和法律思维上具有重大意义，而且有其重要的意义。这就是，“债权”概念是反映市场经济本质的法律概念，“债权总则”是市场交易的基本规则。“合同之债”是市场交易的常态，“不当得利之债”、“无因治理之债”和“侵权之债”是市场交易的***。在计划经济条件之下，整个社会经济生活包括生产、流通、分配、消费均通过行政手段、指令性计划和票证安排，因此没有“债权”概念存在的基础。中国大陆在改革开放前的计划经济体制下，之间也签订所谓“经济合同”，但这种合同的实质是“计划”而不是“债”。可见，计划经济与市场经济，差异不在合同，而在“债权”，“债权”是民法与市场经济的“连接点”。
1981年的经济合同法不讲“债权”，主要是反映计划经济的本质和要求。1986年的民法通则专设“债权”一节，符合了市场经济的本质和共同规则，因此为进一步的改革开放提供了平台，为市场经济的发展，为合同法的制定提供了基础。民法通则采用“债权”概念，相对于此前的法律不使用“债权”概念，的确是一个巨大的进步，并且是改革开放和发展市场经济的成果，也是进一步改革开放和发展市场经济的基础。从“经济合同”概念到“债权”概念，实质是从计划经济转向市场经济。现在我们要建立市场经济法律秩序和法律体系，有赖于继续使用“债权”这一基础性概念。要说什么是民法通则的成功经验，民法通则专设“债权”一节并规定“债权”概念才是真正的成功经验。因此，制定民法典就应当在民法通则成功经验的基础上，保存“债权”概念，设立“债权总则编”以统率“合同编”和“侵权编”，进一步完善“债权”法律制度，为发展化的市场经济和建立健康有序的市场经济法律秩序，提供法制基础。
