论民族经济法学经济分析方法的必然性律毕业(2)
2017-11-02 02:22
导读：以上法学家对法律这一现象的研究均以某一特定民族作为对象。孟德斯鸠重点研究了罗马民族的兴衰，萨维尼的重点在德意志民族，梅因则全面考察雅利安
以上法学家对法律这一现象的研究均以某一特定民族作为对象。孟德斯鸠重点研究了罗马民族的兴衰，萨维尼的重点在德意志民族，梅因则全面考察雅利安民族的各个支系，边沁则以英吉祥、法兰西、意大利及俄罗斯民族为嚆矢。他们研究的共同点在于：以法律现象为研究对象，研究特定民族主体法律的经济因素和民族因子。不管他们的研究结论如何，都是民族经济法经济分析的历史开创者。
真正开创民族经济先河的是亚当．斯密和马克思。亚当．斯密首次将经济分析的于法律领域，以此来法学的经济理性。马克思创立的唯物论和经济学不仅分析了法律这一上层建筑的经济基础，而且以资本主义为例，剖析了其经济基础的全貌并将古典经济分析所遗漏的相关法律因素如产权⑥、制度、国家和意识形态统统包括进往，进而指出了资本主义国家形式的本质在于便于资产阶级掠夺最高额利润，三权分立的本质在于
便于各种资本家分享均匀资本收益，资本主义法律体系的本质是资本阶级私有财产权的体现等
---------
[法]孟德斯鸠著，张雁深译：《论法的精神》（上册），商务印书馆，1963年版，第7页。
参见[美] E·博登海默著，邓正来译：《法法律与法律方法》，政法大学出版社，1999年版，第89页。
参见[英]梅因著，沈景一译：《古代法》，商务印书馆，1959年版第6—9章中有关民事法律思想的表述。
笔者注：法律上的权利是该法所持的正义的体现，当然是有限度的，是相对的。
参见张宏生主编：《西方法律思想史》。
北京大学出版社，1983年版，第352页。
在《资本论》和《马克思恩格斯全集》中被译为“财产权”。
结论。亚当．斯密和马克思与孟德斯鸠、萨维尼、梅因、边沁等人一样，考察的是欧洲国家和民族的经济法律制度，他们在批判地吸收前人成果的基础上，提出和论证了自己的，使得每一种理论都在前人理论的基础上更进一步，19世纪末20世纪初，在美国兴起了制度经济学派，他们对本国民族经济法律的分析更趋于系统化。其代表人物凡勃伦创造了一套完整的制度经济学体系，重点夸大对古典经济学重市场轻制度的批判和修正，建立以研究制度演进过程为基本的经济理论。主张从制度上修正资本主义的经济法律结构。该学派的其他人物如康芒斯和米契尔还夸大从法律制度的角度论述特定国家和民族法律经济发展的关系，并进一步夸***律对经济的作用。上世纪60年代末到70年代初，伴随着跨国公司的涌现以及全世界的吞并浪潮，各国为发展本国本民族经济大量立法， 1973年，美国波斯纳教授出版了《法律的经济分析》①一书，将经济分析的视角由经济领域扩大到非经济领域，完成了经济学对法学的全面渗透。就像经济是法学的基本范畴一样，法律已经成为经济学的一个基本范畴，同样，法律、民族、经济是民族经济法学的基本范畴。各学科的相互渗透与接纳以及研究方法的鉴戒反映了民族国家
政治、经济、法律的复杂关系以及边沿学科产生的必要性，民族经济法学正是克服学术界“占山为王”现象的基本学术气力。
诚然，由于历史与文化的差异，中西方学者所使用的“民族”概念不尽相同。尤其在考证源流时，这种差异往往成为障碍。然而，正是这种差异的存在才使得“此民族”与“彼民族”的共性体现出应有的学术价值，使得理论的鉴戒、移植和修正有了立足点、方向和回宿。事实上，从十九世纪中叶开始，随着西方列强对中国的侵略，绵延了数千年的中国古代法律制度终极解体，中国的法制也由此开始了极其艰难的近化进程。中国法学研究作为中国法制的有机组成部分也一直致力于研究内容的更新和研究方法的鉴戒。因此，把经济分析的方法引进我国民族经济法学研究具有历史必然性。
（二）逻辑一致性。这里所讲的逻辑一致性是指民族、经济与法律三者之间的内在同一性。这种同一性表现在两个层次上。
1、民族是一个历史范畴，它总是处于一定的经济形式之中。孟德斯鸠在他的著作《波斯人的书札》、《罗马兴衰原因论》和《法的精神》中，应用了很多民族学的材料。他以为一切社会现象的产生都有它的客观必然性，世界各民族间的一切现象，虽说千差万别，十分别致，但全是自然环境和社会环境的产物，全有可循②。这种把民族现象回为一种自然与历史过程的观点，充分展示了民族的社会历史属性。马克思、恩克思在《论犹太人》《英国工人的状况》《论波兰》及《***宣言》中，系统阐述了马克思主义的民族观。他们论证了资产阶级民族是发达基础上，打破自给自足和闭关自守状态之后形成的，提出了解决民族题目的根本途径：“人对人的剥削一消灭，民族对民族的剥削就会随之消灭。民族内部的阶级对立—消失，民族之间的敌对关系就会随之消失。”③在《德意志意识形态》中指出：“各民族之间的
