评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法律论文 > 正文

***诉案件适用简易程序若干题目律毕业论文

2017-11-06 05:00 公诉案件进行简易程序审理，是庭审改革的重要之一。大大进步了基层司法机关的诉讼效率，节约了司法本钱，便于将工作重点放在重大、复杂、疑难案件上，促进案件质量的进步。但由于对简易程序立法的不完善，导致公诉案件适用简易程序在实践中的诸多不便。笔者就对公诉案件适用简易程序的若干谈谈自己的看法。

　　一、公诉案件适用简易程序的量刑标准

　　哪些公诉案件能够适用简易程序，我国现行刑事诉讼法对此作了原则性规定：对事实清楚、证据充分，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金，人民***建议或者同意适用简易程序的公诉案件。最高人民***在《人民***刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）和最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干题目的解释》（以下简称《解释》）中也均作了具体规定。事实清楚、证据充分和人民***建议或同意适用简易程序要件，在实践中争议不大。但对“依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金”的案件的熟悉和理解分歧较大。

　　公诉案件适用简易程序的标准，有宣告刑说和法定刑说。持宣告刑说者以为，适用简易程序的量刑标准是法院根据及案件的具体情况，以判决的刑式对被告人的应执行的刑罚；持法定刑说者以为，适用简易程序的量刑标准是被告人的犯罪行为所触犯的刑法条文所确定的刑罚标准。两种观点都有一定的公道性，同时也存在着不足。我国的刑事诉讼法、最高人民***的《规则》和最高人民法院的《解释》对公诉案件适用简易程序的量刑标准均规定的是，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的案件。既然是“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，那么就存在两种情况：一是判处三年有期徒刑以下刑罚，二是判处三年有期徒刑以上刑罚。根据法定刑说的观点，可以得出这样的结论，即适用简易程序的案件必须是根据刑法分则规定应当判处三年有期徒刑以下的刑罚，而非依法“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，与刑事诉讼法及相关司法解释相矛盾；同时，根据刑法分则规定应当判处五年有期徒刑以下刑罚又具有法定从轻、减轻处罚情节的案件，按法定刑说就不能适用简易程序，这显然缩小了适用简易程序案件的范围。法院对被告人以判决的形式宣告执行的刑罚，是在通过法庭审理并经评议，在事实清楚、证据充分的情况下作出的，是法庭审理的最后阶段，假如仅因最后宣告执行的刑罚在三年以上有期徒刑，从而否定前面的所有工作，显然是不明智的作法。改为普通程序审理后的诸多工作会变得毫无意义，反而加大诉讼本钱，更谈不上进步诉讼效率，而结果却是一致的。因此宣告刑说也是不可取的。

　　笔者以为，公诉案件适用简易程序的量刑标准应当是根据案件的具体情况，结正当律的规定，以为依法可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。具体地讲，包括以下几种情况：

　　1、刑法分则规定法定刑在三年有期徒刑以下刑罚的；

　　2、根据刑法分则规定法定刑在三年以上十年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的；

　　3、根据刑法分则规定刑在五年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节的；

　　4、数罪法定刑均在三年有期徒刑刑罚以下，具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的。

　　上述后三种情形不包括同时又具有法定从重处罚情节的案件。

　　二、人民法院能否建议适用简易程序

　　我国刑事诉讼法规定了“人民***建议或者同意适用简易程序的”，可以适用简易程序。那么人民***同意谁提出的适用简易程序主张并未明确，实则留下一个法律空缺。最高人民法院、最高人民***等六部委在《关于刑事诉讼法实施中若干题目的规定》中也未明确规定人民***是同意谁的主张。而最高人民法院的《解释》第百一十八条中规定人民法院经审查以为符合适用简易程序条件的，应当书面征求人民***的意见，人民***同意的应当适用简易程序。同样，最高人民***在《规则》第三百零八条作了类似规定。由此可以看出，人民***是对人民法院提出的适用简易程序的主张是否同意，也就是说，人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序。笔者以为，《规则》和《解释》规定人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序存在诸多不公道之处，也达不到适用简易程序的宗旨。