论知识产权（一）律毕业论文(3)
2017-11-08 02:37
导读：在大陆法系中，除德国最早出现知识产权的概念外，承袭了德国民法大部分的日本，在范围上及用语上均有与德国相近的地方(注29)。法国民法典固然没有
在大陆法系中，除德国最早出现知识产权的概念外，承袭了德国民法大部分的日本，在范围上及用语上均有与德国相近的地方(注29)。法国民法典固然没有规定知识产权的概念，但它却是法国各种知识产权法的产生的依据，它还使知识产权与有形财产权在转让等处置方面，以及在诉讼程序上进一步得到同一(注30)。1992年法国颁布了《知识产权法典》，成为了大陆法系的一个突出典型。先受德国后受日本民事立法较大的我国知识产权学者以为，知识产权（INTELLECTUAL PROPERTY，简称IP，或 INTELLECTUAL PROPERTY RIGHT，简称IPR，我国台湾称为聪明财产权）指赋予财产权保护的心智创作品，有别于动产或不动产，一般以为是无体财产权。但是只有少数情形能享有法律上财产权的保护。法律上所保护者，由各国依照自己的国情及文明，予以界定(注31)。知识产权用语内涵随着与使用者而有不同。依照早期的欧陆用法，它针对著
作物，很少用来指商标。时出本日，此用语已获得国际承认，出现在多项国际协定，包括范围较观广，而且日益扩大的趋势(注32)。可以看出，两***系以至整个世界的知识产权界都是从本质属性和明确的范围两个方面界定知识产权和其概念。我们还能看到，固然技术发明、商品、文学作品等知识产权所依存的实体自古就有，但知识产权则只是在生产力发展到一定阶段后，才在法律中作为一种财产权出现(注33)，并且其涵盖的范围不断扩大。
因此，我们在当今各类被通称为知识产权法保护范围的基础上，应当首先着力把握被知识产权所保护众多对象的本质，既留意保护对象的整体本质，又要留意每一类保护对象与它对象的本质差别；然后（或同时）把握其整体和每类所保护的确切范围，并将其本质和范围两者结合起来，以从整体上把握和理解知识产权及其概念。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
笔者曾碰到这样的案例：作者的一部普通书稿被印刷厂不慎丢失，作者以印刷厂侵犯其知识产权（著作权）向法院提起诉讼，法院一审、终审判决被告侵犯了原告的知识产权（著作权），判决该作品视为发表，被告赔偿原告稿酬和精神损失共几十万元。此案原告要求保护的和受诉法院判决予以保护的，是不是知识产权（著作权）？还有一个案件，某字画社委托某金属制品厂制作合金纪念币800套，双方经公证订立合同并履行，该字画社在经抽样验收接受全部纪念币后，公证现场销毁了制作纪念币的全部模具。事后两年余，字画社以接到消费者退货发现部分纪念币英文字"WORLD"少了字母R为由，向法院起诉该金属制品厂歪曲篡改其设计作品、侵犯知识产权（著作权），要求赔偿损失。受诉法院判决该金属制品厂构成侵权赔偿字画社损失几百万元。第三个案例是某勘探大队与某乡镇之间发生的纠纷。该勘探队于70 年代对某县石膏矿床进行了地质勘探，完成《某石膏矿地质勘探报告》和《补充地质勘探报告》。1991年6 月钟某、陈某承包开采石膏矿，使用了地质勘探队的地质资料。双方因钟某等拒付地质资料使用费引起纠纷，某地质勘探队向法院起诉要求保护其知识产权。一审法院判决经审理以为原告不享有权利，驳回某地质勘探队的诉讼请求。后经最高人民法院上诉审予以改判。最高法院以为，地质勘探队经勘探取得的地质资料，受我国矿产资源法和有关法规的保护，依法属于有偿使用范围。地质勘探队依法对该资料享有使用权和转让权。某石膏矿及陈某等未经许可使用该资料，并拒付公道使用费构成侵权，应当承担侵权责任。最高法院根据该石膏矿床的地堪投进及其重置本钱、勘探风险、行业利润，被告使用资料开采矿床的规模、范围、获利情况等综合考虑，终审判决石膏矿及钟某、陈某等向地质勘探队支付人民币209万元使用费，各被告间承担连带责任。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
上述3个案例当事人争讼的一个关键，就是原告向法院提起保护的权利是不是知识产权，他们享有什麽性质的权利？在此，权利人和审判案件的法官所碰到的不仅仅是在知识产权法列举的权利范围内"对号进坐"的题目，而的确有一个如何从本质上把握知识产权的属性、深刻熟悉知识产权本质的题目，不该将不是知识产权的认定为知识产权，也不该将本属知识产权范围应当保护的却不作为知识产权保护。从范围上来说，前两个案件都是以知识产权范围中的著作权予以保护，表面上是在知识产权范围内；后一个案件地堪资料还有属于"聪明财产"的使用权和转让权吗？这些都属于对知识产权概念本质把握的题目。我们有理由以为，深刻熟悉知识产权的本质，把握知识产权的内在属性，以及各类知识产权属性的区别，与把握知识产权法律规定的保护范围，是同等重要的两个方面，在知识产权的立法或最高审判机关行使司法解释权的过程中，把握国际条约对知识产权内在属性的规定性，比展示和列举其保护范围要重要得多。尤其在像我国知识产权保护机制起步不长、国民知识产权观念不强，知识产权法制又屡受干扰的情形下，从本质上把握、从范围上界定较全面、深进地开展对知识产权等概念的，是十分有意义的。
