浅论受贿罪中的“利用职务上的便利”律毕业
2017-11-28 06:42
导读：法律论文毕业论文，浅论受贿罪中的“利用职务上的便利”律毕业在线阅读，教你怎么写，格式什么样，科教论文网提供各种参考范例：
论文关键词：构成要件
论文关键词：构成要件 职务便利 职务关联性
论文摘要：“利用职务上的便利”是受贿罪的必备要件，其基本的含义是受贿行为必须与职务具有关联性，但是这种关联性既包括现实具体地担当某一职务，还包括抽象的职务权限；不仅要从单纯的事实来认定，还要从国家工作职员的特殊地位来观察，以是否使职务的廉洁性和不可收买性受到侵害为参照进行价值判定。
根据我国《刑法》第385条的规定，“利用职务上的便利”是受贿罪的必备要件，但是，理论界对其理解和认定存在争议，司法解释对此也存在矛盾和冲突，司法实践更因对“利用职务上的便利”的不同熟悉而直接影响到罪与非罪的认定。本文拟以两起案例为切进点进行探讨。
一、案例导进
【案例一】刘某系某派出所***，李甲的弟弟李乙因涉嫌抢劫罪而被刑事拘留，李甲通过其他人找到刘某，想请刘某帮忙将其弟弟放出来。刘某说：“我不是这个案子的承办人，我回往打听一下，像这种情况需要10万元。”李甲遂给了刘某5万元。刘某回往后，从同事李某处了解到该案件，得知李甲本人也是同案犯，便通知李甲逃跑。经查明，刘某确不是本案的承办人。（这里暂不讨论刘某构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。）
【案例二】支某系某市
政治理局设施综合养护治理处监察科副科长。负责道路设施建设工程的初审工作。某房地产开发商报送工程初审材料时，支某说：“你们需不需要工程队？我这边有专业的工程队，手续办得也快，工程队负责人是时某，具体情况你可以和他谈。”该房地产公司遂将该工程承包给时某。时某为感谢支某为他先容工程，给支某8万元“感谢费”。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 对于上述两个案例，有观点以为均构成受贿罪；有观点以为，案例一中刘某不是案件的承办人，没有职务上的便利可以利用，从而不符合受贿罪的构成要件，不构成受贿罪。案例二中支某为时某先容工程与其初审工程的职务无关，并没有利用职务上的便利。因此，支某的行为也不符合受贿罪的构成要件。
二、司法解释的态度
关于《刑法》第３85条第１款中“利用职务上的便利”的含义，司法解释的态度存在分歧和矛盾。1999年9月16日最高人民***《关于人民***直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（以下简称《规定》）中规定：“‘利用职务上的便利’，是指利用本人职务范围内的权力，即自己主管、负责或者承办某项公共事务的职权及其所形成的便利条件。”
2003年11月13日最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）规定：“《刑法》第385条第１款规定的‘利用职务上的便利’，既包括利用本人职务上主管、负责、承办某项公共事务的职权，也包括利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作职员的职权。担任单位领导职务的国家工作职员通过不属自己主管的下级部分的国家工作职员的职务为他人谋取利益的，应当认定为‘利用职务上的便利’为他人谋取利益。”
上述两个司法解释，对于“利用职务上的便利”包括利用本人主管、负责、承办某项公共事务的职权，是没有分歧的，但是，《规定》以为还包括“所形成的便利条件”，固然没有进一步解释，但按照文理解释，除了包括职务上的隶属、制约关系外，还应包括一般的工作联系和方便条件；而《纪要》则以为仅限于职务上的隶属和制约关系。根据《规定》，行为人利用了职权形成的便利条件，构成受贿罪；而根据《纪要》，案例一中刘某通过同事了解案情，与同事之间没有制约和隶属关系，案例二中更不存在利用职务上有制约或隶属关系题目，似乎两案例均不构成受贿罪。
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 三、学理上的探究
如何理解受贿罪的“利用职务上的便利”，理论界主要有四种观点：第一种观点以为，利用职务上的便利专指利用本人职务范围内的权力；［１］第二种观点以为，利用职务上的便利既包括直接利用本人职务范围内的权力，也包括利用上下级职务之间纵向制约关系所形成的便利条件；［２］第三种观点以为，利用职务上的便利既包括直接利用本人职务范围内的权利，也包括本人与第三人之间因纵向或横向制约关系所形成的便利条件；［３］第四种观点以为，利用职务上的便利是指利用本人的职权和地位所形成的便利条件，而所谓利用职权或地位形成的便利条件是指利用本人在职权和地位上处于控制、操纵、干预他人或者处于上风地位所形成的便利条件。［４］
