《反分裂国家法》的政略意含律毕业论文

北京人代会宣布，即将进行《反分裂国家法》的审议和制定，这项法案所针对的，虽然涵盖了藏独、疆独，以及台独等分离主义，但最主要针对的，无疑的仍是台独。在台湾民进党政府积极致力于「台独法理化」的此刻，《反分裂国家法》等于是要抢得先机，让「反台独法理化」。

      众所周知，在过去大约两年里，以海外华人为主，要求制定《国家统1法》的声浪业已逐渐升高，上次胡锦涛访美，在接见侨团领袖时，即已明言将郑重考虑制定《国家统1法》的问题。不过北京最后并未选择更具积极性和主动性的《国家统1法》，反而选择了消极性的《反分裂国家法》，这至少说明了下列3点：

      其1，乃是北京当局在台湾问题上，仍以稳定现状为主轴，为终极的和平统1预留空间。这样的政略选择，由于以预防为主，自然可获得国际社会，尤其是美国较大的可接受性。

      其2，设若制定《国家统1法》，势不可免的必将触及统1的时间、统1的方式、统1的定义等难题。若勉强对这些做出决定，不但会让自己失去弹性，也会对台湾造成较大的刺激，引起不必要的困扰。因此，不选择积极性的《国家统1法》，而选择负面的《反分裂国家法》，只是消极的反对台独，而不去积极的追求国家统1，以守为攻，在强硬里保持柔软，这不能说不是1种较好的决策。

      其3，北京在澳门回归5周年前夕，对《反分裂国家法》的制定做出宣布，这当然也有其象征意义。澳门回归5年，由这5年的表现，无疑的可以说它是相当成功的回归经验。在北京的考量里，这个时候做出宣布，自然可以让反对国家分裂取得更大的正当性，至少也可杜绝被人借题生事的可能。

      由上述3点意义，我们已可看出，在澳门回归5周年前夕，宣布将审议制定《反分裂国家法》，而不是制定《国家统1法》，这当然有它政略上的意义，但对台湾的民进党政府而言，这也无疑的是划下了底线，设若仍想突破这个底线，往法理性台独的方向继续移动，则北京在有了《反分裂国家法》的压力下，必将有所作为。从这样的角度看，《反分裂国家法》未尝不是1个紧箍咒，已大大的压缩掉了台独活动的空间。它不再和以前1样，只是在那里进行无休无止放话来、放话去的政治语言游戏，而是进入了法理化的阶段，而法理化当然意谓粲懈大的强制性在内。

      在过去4年多里，由于主张台独的民进党以非常偶然的方式取得了台独的政权，在有了权力凭借之下，台湾正加速的透过种种作为，往台独方向移动，2004年3月大选之前的「防卫性公投」，以及2004年12月立法委员选举前的「制宪修宪」、「更改党徽国徽」及「正名」等，都显露出它将台独往法理化方向移动的企图；而除了这种在形式上搞台独的法理化外，4年多以来，民进党政府藉着行政权力，强化台湾的台独内容，更是从未停止，例如修改史观，称中国为外国，视孙中山为外国人；变相的更改国名等，这都是内容的「去中国化」。而更有甚者，在1些台湾内部的讨论里，我们甚至已可看出，它在终极上甚至还有取消汉字，以闽南语罗马拼音为目标的理念。

      对于这种形式与内容的加速台独化，过去的两年里，北京当然已提高了警觉，并同步的强化了它藉裘拦而向台湾施压的努力。上次温家宝访美，布什总统公开发表了反对台独法理化的言论；不久前，美国国务卿鲍威尔在离职前夕访问北京，更说出了「台湾不享有独立国家的主权」如此严肃的谈话。这都显示出，当美国发现到它的两岸政策，已因为台湾的民进党政府加速走向台独化而有被冲破的风险，这时候，它等于已被迫必须对台湾保持施压状态，并向北京保持倾斜状态。

      美国的「中国政策」（即两岸政策），乃是支持1中，反对两岸的任何1方破坏和平解决的可能性。若北京主动攻击台湾，美国就有了保护台海安全的责任；而当台湾追求法理和内容上的台独，美国即会陷入困境。因此，我们已可看出，当今北京所努力的，就是要在美国的这个困境上取得主导权。1旦台湾主动的走向法理性台独，北京即可在美国可接受的范围内采取行动。由上次布什和鲍威尔的谈话，以及稍早前美国国务院反对陈水扁的逢「中」必改为「台」的举动，已可看出，美国的反独，已由法理性往内容性的方向移动。由许多现象并可看出，设若台湾置美国的警告于不理，则美国未尝没有默许北京采取行动的可能。这次北京决定制定《反分裂国家法》，即曾事先照会美国，美国则将信息转知台湾。由此已可看出，《反分裂国家法》事实上是得到美国理解的。当我们理解到这1点，这项法律的制定，对台独而言，已具有最后通牒之意。

      目前，台湾内部的政治气氛已出现微妙的转变，立委选举已显示出选民对陈水扁的疑虑和反对渐增；而今北京和华府又透过某种程度的对话与合作，联手向台独发出最后的警告，在内外因素相互激荡下，陈水扁的台独操作空间显然已被大幅压缩。在台独愈来愈没有前途的此刻，或许已到了重新思考两岸问题的时候！