评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

一牐犓谓学的传统，意指哲学对于的发生、发展(4)

2013-06-20 01:25

：科教论文网毕业论文论文网

　　牐犉涠，它带来了学家对经济学方法论世所公认的戒律进行了鉴别和批评。这些戒律包括：预测是科学的目的；只有理论的预测或可观察的理论推论才对理论的真理性关系重大；可观察性使客观的、能重复的实验成为可能；当一个实验性推论被证伪时，一个理论才被证伪，等等。霍奇逊指出：“科学的最近发展说明，这些方法论立场（指戒律—引者注）经受不住现代的审查。尽管这种方法论的批判本身没有破坏新古典经济学的假设和模型，但它的确说明，过去关于新古典理论是科学的这一主张，其基础是不可靠的。”[22]按照波普关于“科学的目的在于解释，而不在于预测”，“科学理论的标志在于它潜在的可证伪性”的观点，弗里德曼在1953年论文中提出的“实证科学的最终目的是发展一门‘理论’或一个‘假说’，这个理论或假说对尚未观察到的现象提出可以证实的、有意义（……）预测”的著名论断受到质疑。既然所有的理论都有被简化和抽象的假定，因此，在宏观经济模型中，如新古典模型、凯恩斯模型等，大量的感性素材和数据被简化了，理论不可能象照镜子那样把全部信息、复杂性状况精确地反映和预见出来。波普的“可证伪性”的思维方法，使得一些经济学家热衷于思考如此问题：经济学危机何在？传统的经济学能否称为科学？经济学成为科学何以可能？什么是经济学？等等。在这里，哲学的睿智正在于，它宣告了这样一个事实：理论研究企图寻求约定俗成的单一方法论很可能失败。开辟一个更为开阔、更为多元化的方法论前景，既不是多于的，更不是无关紧要的。经济学家应当立志实现一种哲学理念：大胆而又区别的预言；反驳预言的认真努力；以及根据抛弃假说的可能原因进行严格的反证。正是在这个意义上，经济学家布劳格强调：应当“把‘经济学的方法论’理解为经济学所运用的科学哲学”。[23]牐20世纪上半叶，市场发展的高度垄断化，导致了瓜分世界市场的世界战争的爆发，人们从战争的残酷性和破坏性开始认识到，市场与的关系牵动着效率与公正的关系，牵动着经济发展、发展、人的发展的可持续性这一事实。于是，市场与伦理关系问题又出现了新的学术兴奋点。牐1935年，美国著名的经济学家C·E·艾尔斯（C·E·Ayrcs)和弗兰克·H·奈特(Frank H·Knight)围绕着市场原则与伦理原则展开了颇有影响的论战。论战集中在两人分别发表的《国际伦理道德杂志》1935年第1期上两篇文章中（艾尔斯：《经济学上的道德观念的混乱》；奈特：《道德上和经济上理智的困惑》）。除了在观点的某些细节上两人存在着很大的差异外，就市场与伦理的关系而言，他们都认为，经济学家不仅要关注市场“选择理论”，更要关注有关社会秩序、市场中人们相互作用的理论。艾尔斯从制度学派的观点分析了福利经济学关于市场失败理论的实质，奈特也以同样的观点分析了选择理论关于政府失败理论的实质，他们两人都强调解释人类纯经济活动的数理模型有着极大的局限性，对市场的观察和分析要以维护社会秩序的伦理－－道德条件为根据，这些条件乃是人与人之间有效经济活动开展的前提和基础。牐犜谡庵后，经济伦理问题在经济学界虽然被视为非主流学派所关注的问题，但有不少经济学家却热心于该问题的讨论。其研究的系列有诸如选择、合理性、效用、福利、正义、仁爱、义务和权利等观念。如诺贝尔经济学奖得主、著名经济学家J·M·布坎南（Jaemes·M·Buchanan)，在反思性著作《经济学家应该做什么》一书中明确指出，市场不应是单一的效率市场，经济学不应将“资源配置理论”或“选择理论”置于经济学研究的核心地位。市场首先是一种关系，是人们互相进行交换的关系，同时也是一种制度，是体现人们交换关系的各种制度形式。经济学和经济学家的作用就在于对市场交换中人的行为作出解释和预见。在书中的第三部分，他集中论述经济与道德伦理标准的问题，篇名称为“作为道德哲学的经济学。”其中重点讨论了社会秩序理论；经济人；市场和政府的失败；个人利益的限制；制度、技术和道德价值；市场、国家及道德范围；事实上的平等与规范化的平等等问题。美国经济学家H·G·布伦南、R·D·托利森对该书有如此评价：“詹姆斯·布坎南对经济学有重要贡献，这是无异议的。作为新创建的公共选择学的奠基者、作为一个道德与哲学家、作为一个福利经济学家，他几乎是单枪匹马地始终如一的维护‘契约论’伦理观的要旨。”[24]牐牭贝西方经济伦理问题研究的复兴，深层次的原因来自如此严峻的事实：在当代社会中，资本主义选择了最大限度增长，它客观上加大了社会公共伦理、道德的丧失。如生态伦理的破坏、社会犯罪率的升高、高科技手段的犯罪、全球贫富两极分化的加剧、人类再生产资源的匮乏、人的孤立感和流离感的加重乃至单向度的人的出现等等。经济学家和社会科学家们为此感到市场与伦理的关系变成了如此“囚徒困境”：用经济学家A·K·森的话说，经济理性行为的通常假定，产生了对所有人都不利的形势，因此，个人理性追求利益最大化的公理变得很难确定，只有通过集体理性观念，才能从此问题的困境中解脱出来，而集体理性的最核心内容正是与伦理、道德概念有关的思想。A·K·森的这席话为我们说明了这样的道理：经济学家们在对人际之间的比较进行的传统讨论中，通常考虑的只是“效用”的比较；而现在的事实却相反，伦的基本问题被摆放到不可忽视的重要位置。其中把不同的个人或不同的经济阶层为维护他们的权力所表现的不同能力，以及他们在获得社会公平方面的差别，作为重点之重的讨论焦点。经济学家V·沃尔什(Vivian Walsh)指出，当代经济伦理问题的讨论，使得长久以来对任何道德概念进入经济学而设置的反锁着的门被打开了。人们所设定的阻碍经济理论和伦理学、哲学以及法律哲学之间富有成效地进行交流的种种逻辑壁垒降低了，而完全涉及伦理学的这些问题的实际对抗，可能随着经济学从伦理学中吸收大量的营养而被彻底地解救出来。 ;注 释：[1]、[3]埃里克·罗尔：《经济思想史》第20、21、31页，商务印书馆，1991年版。[2]、[5]、[6]、[7]、[8]、[11]熊彼特:《经济分析史》第1卷第105、105、177、170、176－177、203－204页，商务印书馆，1991年版。[4]周辅成：《西方伦理学名著选辑》上卷,第103页,商务印书馆，1964年版。[9]、[10]哈伊克：《个人主义与经济秩序》第6页脚注、第4页，北京经济学院出版社，1989年版。[12]《马克思恩格斯选集》第2卷，第82页。[13]《哲学笔记》第357页，人民出版社，1974年版。[14]、[16]《马克思恩格斯全集》第4卷，第139-140、151页[15]《马克思恩格斯选集》第4卷,第325页[17]、[19]、[20]马克思：《1844年经济学—哲学手稿》，人民出版社1979 版，第43、44、46页[18]马克思：《剩余价值学说史》第2卷，三联书店1951年版，第36页[21]马克思：《资本论》第三卷，人民出版社1955年版，第242－243页[22]霍奇逊：《现代制度主义经济学宣言》第30页，北京大学出版社，1993年版[23]布劳格：《经济学方法论》前言，第7页，北京大学出版社，1990年版[24]J·M·布坎南：《经济学家应该做什么》，西南财经大学出版社，1988年版，第Ⅸ页