摘要：异质性的事实本身致命地打击了理论的“(4)

　　马克思主义理论创新过程中，首先，我们要摒弃只关注“面向文本本身”所造成的“主体迷失”现象，中国的马克思主义研究者在一定程度上毫无反思和批判地接受西方的概念或理论框架，以此作为“理论示范”引领中国学术。这是一种“暴力性”的击毁整个中国“血脉”的传承。其次, 这种创新实践的展开，无非是将有关中国问题的研究及其成果统统放在西方知识框架中加以过滤，加以恣意的“裁剪”或“切割”，这些研究成果势必带上西方知识烙印，其背后的意识形态问题更为严重。情况更为吊诡的是, 中国论者对“消费”西方知识乐此不疲。最后，在呼唤马克思主义理论创新中，即要在原创法度中，处理好“面向文本本身”与“面向事实本身”的辩证关系。将“中国问题”置于马克思主义理论创新的立足点、研究过程以及最终的理论旨归中，善于运用马克思主义的立场、观点、方法，科学地解决改革开放中出现的经济、政治、文化、社会建设问题，或是把马克思主义的基本原理转化为具体的思想方法、工作方法和领导方法，这才是对马克思主义的发展。

　　参考文献
　　[1]柏拉图.巴曼尼德斯篇[M] .陈康译注,北京:商务印书馆，1982：47—48

　　[2]M.W.瓦托夫斯基.科学思想的概念基础[M] . 北京:求实出版社,1982: 14

　　[3]徐长福.异质性的得而复失：柏拉图<巴曼尼德斯篇>读解[J]复旦学报(社会科学版) 2008,2

　　[4]雅斯贝斯.历史的起源与目标[M]．北京：华夏出版社，1989:7-15

　　[5]高怀民.中国先秦与希腊哲学之比较[M]．台北：中央文物供应社，1983

　　[6]余英时.轴心突破和礼乐传统[J]．香港：二十一世纪，第58期．

　　[7]德里达.马克思的幽灵[M]. 何一译，北京：中国人民大学出版社，1999：72.

　　[8]国内学者张一兵先生对此较早作出了批评，参见《回到马克思》[M]．南京：江苏人民出版社，2002.

　　[9]马克思恩格斯选集，第1卷[M]．北京: 人民出版社，1995: 7；54.

　　[10]马克思恩格斯全集，第40卷[M]．北京：人民出版社，1982：7； 651-652.

　　[11]马克思恩格斯全集，第1卷[M]．北京：人民出版社，1956: 249；250-251；416.

　　[12]孙亮.重新解读马克思与马克思主义哲学范式转型[J]人文杂志，2008,5.

　　[13]郝敬之.马克思学说的整体性[J]山东社会科学，2006,3

　　[14]邓正来.研究与反思: 关于中国社会科学自主性的思考[M]北京：中国政法大学出版社2004：117 – 134.

　　[15]邓正来.中国社会科学的当下使命[J]社会科学，2008，7.

责任编辑：科教论文网