评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 哲学论文 > 正文

论主体性的重构与“人—自然”新关系的建立((2)

2014-12-05 01:39
　　如此，自然的历史性和复杂性被简单地取消，自然成了一个没有经验、情感、毫无灵性、呆板、单调的存在，不具有自我维护、完善自身的功能，人类成了一个神性的、无畏的存在。自然在人类面前失去了它的秘密，人类在自然面前失去了他的尊敬。既然自然界缺乏任何经验、情感、内在关系，缺乏有目的的活动，没有意志、目的，既然动植物只有肉体没有灵魂，不能感受痛苦，那么“自然实在当中亦就不可能存在目的因，对自我决定或目的因而言也就不存在创造力，但若没有某种趋向于理想可能性的目的因，那么理想、规范或价值就不能发生作用。因为从严格意义上说，一切原因都源自过去有效的原因。如果没有旨在实现理想的自决，便不可能实现任何价值。因为自然事物或活动间的相互作用不涉及价值观问题，所以自然中不会存在内在的价值”［4］。由于自然客体没有内在价值，只有使用价值和工具价值，所以它就没有资格获得道德关怀，只是一个完全按照我们的目的加以利用、改造、操纵、处理、统治的对象，成为人类达到目的的工具手段。这从实践和价值两方面造成了人与自然的对抗。
　　从上面的论述可以看出，近代以来人类主体性的张扬是与自然客体性的贬低相伴而行的，由此形成人类自然主客二元对立的思维模式。人类主体被看作是独特的，与自然、社会相分离，并且通过理性、语言和劳动而体现，是行为、反映、道德的参照点，自然客体被设想成为与主体不同的存在；人类主体是高级的，自然客体是低级的；人类主体意味着能动、主动、积极等，自然客体处于被动、受动、消极、受控等地位，处于与占据主导地位的人类主体相对应的从属地位；人类主体具有主观性，富有价值、情感、感觉，自然客体则是中性的，无情感，无感觉；人类主体富于思维，能够进行抽象、知觉等各种活动，自然客体是具体的、确定的、无智慧的；人类主体是自由的，能够自主思维、自行设计、自我创造，具有确定、预见、控制事物的能力，自然客体是自在的、没有预见能力，受人类主体支配、设计、改造。这样，人类主体成了一个凌驾于自然客体之上的，对自然客体进行操纵、控制、征服的神性的存在。这必将导致人类主体在认识和改造自然时造成人与自然关系的外在对立性，必然通过各种方式引导人们去达到对自然客体的控制和征服，导致环境破坏。这种人类主体和自然客体分离的二元对立思维模式是导致环境破坏的深层次原因。
　　不可否认，基于上述思想的环境破坏必然导致自然对人的压迫，阻碍人类社会的发展，造成人类主体性的异化。这种异化是在人类—自然主客体关系中发生的，是对人类主体性的反动。在这里，自然客体出现了反人类主体性的现象。为此，需要我们在吸收自然科学以及社会科学最新研究成果的基础上，在承认人类主体、自然客体相对可分的前提下，挖掘自然的主体性意涵，完善人类的主体性，克服主客二元对立的思维模式，从而有利于环境保护。
　　おお
　　ざ、自然的主体性意蕴与非人类中心主义的确立
　　
　　在人类面前，自然具有客体性是不可避免的也是不容怀疑的。问题是自然真的具有上述主客二元对立思维模式中所蕴含的意义？自然真的是实际的，但又是完全无经验的、分立的，只具有外在关系，而不具有内在关系、些许的目的性、主体性？自然界中真的不存在具有一定程度的主体性从而使其具有内在价值的事物吗？当然，如果主体性意味着自我意识的展现或意识的确定性，则自然就不具有主体性或很少具有主体性。但是，主体性还意味着主动性、主导性、创造性。从这点考虑，我们就无法否认自然也具有主体性。［5］不仅如此，主体性的另一个重要特征是经验性和目的性，这与能动性紧密相关。具有这种特征的事物能在具体的环境中进行不同程度的创造，从而取得一定水平的适应环境的主动性和主导性。就这一方面而言，与生成哲学紧密相关的泛经验论所主张的“世界的基本构成单位是经验的、有目的的‘事件’概念对其给予了一定程度的支持”［6］。更为重要的是，自然科学的最新发展也在一定程度上支持自然具有主体性，表明我们不能完全否认自然具有主体性的一方面。