性别是什么--检视生命科学里的身体、性别政治(3)
2015-07-26 01:25
导读：能。」(Foucault1980:182) 性别得以不受争议地被建造起来，照Butler对傅柯进一步的诠释，实则满 足了三方面的意图﹕a)是为了方便对性意识的社会规范及控制
能。」(Foucault1980:182)
性别得以不受争议地被建造起来，照Butler对傅柯进一步的诠释，实则满
足了三方面的意图﹕a)是为了方便对性意识的社会规范及控制，b)能够将五花
八门、互不关联的各种性功能统合起来，并且将它们之间原本的不一致性掩盖
起来，然后c)在论述中「性别」便以「成因」(acause)的姿态出现﹐被视为是
一种「内在本质」，而正是透过这种「内在本质」才能制造出与性感觉、性愉
悦、性欲求互相呼应的举止习惯﹐而这些举止习惯也只能在这种「内在本质」
的框架下才能被理解(Butler1990:94)。
表格1中的虚线身负「黏胶」重任，必须将五花八门，互不关联的范畴捆札
成一束看似稳固的体系，而且任务完成后随即隐身幕后，不在表格1的台面上留
下痕迹。这些虚线捆扎兼潜匿的功夫愈高明，性别愈是予人自然清纯的印象。
对这些藏镜人般的虚线，旅美的法国女作家(MoniqueWittig)有个贴切的称呼﹕
正典思维(thestraightmind)﹕
「正典思维关乎『女人』、『男人』、『性』、『差异』以及带有这些戳
印的一系列概念，包括『文化』、『历史』及『真实』。即使大家都已经知道
所谓『生物本性』这文件子事并不存在，任何事都是后天文化『制约』而成
的，在那样的『文化』中，却仍能存在一个『自然』的核心，它拒绝接受检
视，是一种完全可以不被分析的社会关系，一种在自然，以及文化中天经地义
的关系，那就是异性恋关系。…正典思维把天经地义当作知识，当作不辩自明
的原则，当作先于科学的认定。然后发展出一套可同时解析历史、社会真相、
文化、语言及各类主题经验的论述。」(Wittig1980:27)。
生命科学界的正典心态，可能远比Wittig引文中所针对的人文社会科学更
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
加原始蛮横，因为这个学科里的主流观点到现在还不愿严肃面对所谓「生物本
性」里不可避免的文化建构面向。
I.2.矛盾断裂的证据
强势族群排挤非我族类最精巧手段之一，便是将彼此之间的差异归根于天
生自然，且出精密复杂的生物学来寻求或证实这种「自然差异」，这
些带有权威光环的说词也就直接或间接地被用来合理化现存的压迫体制。
法国大革命时起草的「人权和公民权宣言」中并没有将「人」再作种族和性别
的细分，因此激发当时许多弱势族群，特别是女性及黑奴，热切期待一个不分
种族、性别、阶级、全面性的民主自由的的来到。高举人的自然权是革命
共和的基本理念。不同于国家政权所制定的，自然权是不可变动的，是基
于上帝的恩赐或宇宙的定律。在自然权的论证框架下，除非是基于先天自然的
差异，否则天赋人人平等的权利，没有例外。就如当时力倡两性平权法国的哲
学家兼家Condorcet侯爵(MarquisdeCondorcet1743-1794)所说的﹕如果要
将女人排除于公共事务之外，那就得先拿出证据来证明男女之间存在着天生差
异(Schiebinger1989:215)。
讽刺的是，此后约10年之久巧妙挪用Condorcet侯爵这番话的，竟是彻底背
离他平权理念的性别和人种。寻找性别／人种的「自然差异」是19世纪不
同专业的生命科学家共同的兴趣，这类的研究一直持续到纳粹德国的人种净化
政策而达到最残酷狠毒的高潮。战后人种差异的研究沉寂下来，至今仍被主流
学界视为是「政治不正确」的禁区。
可是性别差异的研究却有不同的命运。女权运动自60年代之后逐渐取得主
流的部分资源，但也激起保守势力不同形式的反挫。当今西方生命科学界
对于寻找性别差异的自然证据，不仅看不出有任何「政治不正确」的犹豫，反
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 而因为研究领域的拓展、技术的精进，而有变本加厉的趋势。再加上主流
媒体的推波助澜，对于争议性很大的研究结果就直接用耸动的标题加以报导，
