性别是什么--检视生命科学里的身体、性别政治(4)
2015-07-26 01:25
导读：不小心仔细阅读的话，还让人以为这些「自然证据」已经是公认的科学真理 了。近20年西方女性主义生物学者对本身专业里的父权心态的严厉批判已经累
不小心仔细阅读的话，还让人以为这些「自然证据」已经是公认的科学真理
了。近20年西方女性主义生物学者对本身专业里的父权心态的严厉批判已经累
积了相当的成果，非专业人士也因此有机会就近检视这套负责生产、控制我们
最切「身」的知识的机制。本文将从西方科学史挑出几个片来揭露所谓的性别
差异的「自然证据」本身根本就不够「自然」，而是与法律制度、风俗习惯等
一样都是文化、意识形态的产物。更精确地说，「自然」、「身体」一旦
进入文化／认知／语言体系里成为人们谈论的对象，研究的客体，成为各式各
样论述的一部分，就不可能只是一团被动的，等待精神、理性来形塑的纯粹物
质。就如傅柯，Butler等人一再强调的﹕独立于论述之外的，未被论述「污
染」过的，先于论述的身体(prediscursivebody)根本不存在
(Butler1990:92)。
所以当生命科学-作为既有文化认知体系内的一种知识生产机制-将性别化
约成身体某些部位，且将这些部位视为性别的生物本质时，这些生物本质或许
能在很狭窄的专业框架里得以安稳地保有「自然」的地位，一旦摆入较宽阔的
日常生活情境里，「自然证据」就显得牵强、矛盾、不连贯。这些原本拿来证
明性别差异的「自然证据」-无论是器官、内分泌、或是骨盘、头颅，一旦摆入
「性别」真正的意义空间里-指整个表格1的体系而不只是局限于单一范畴﹐反
而处处撕扯表格1的中黏缝，暴露隐身幕后的规范虚线-正典思维，暴露「性
别」竟是个黏搭拼凑起来的体系，若无强力的正典思维，随时有倒塌之虞！
第II章里首先列出当今医学所认可的数种性别的生理指针（表格2）。无法
依照这些指针被安放归类的阴阳人的存在，正是揭发表格1中的性别分界看似明
内容来自www.nseac.com 朗清楚，实则模糊断裂的「自然证据」！对一些严格区分男女的场合，例如奥
运会，阴阳人的存在制造了棘手的。随着医学论述里性别生理指针的几番
更迭，自古希腊到现在，奥运会的性别测试方法也更换数次。就算是同样在表
格2的框架下，还是有「到底那一种指针重要？」的争议。每一更换测试标准，
就意谓着重新「宣判」某些选手的性别。性别测试的原意本在于排除自然基础
上的「不平等」来确保竞技的公平。但对于奥运会处心积虑「改进」测试方
法，我们要问﹕就算略去少数的阴阳人不谈，众多「合格」的女选手彼此间又
共享多少「平等」的自然基础？身材体形、肌肉弹性、甚至营养品的摄取（而
滋补营养品和禁药之间的界线又为何？）算不算「自然基础」？
如果说II.1.节中奥运会的性别筛选标准的几度更迭是对刻板二元性别观的
嘲讽，那么II.2.节检视阴阳儿矫治案例的目的就在举发正典思维残暴血腥的一
面。这些内幕隐情让人不得不追问﹕医疗系统动用不同领域的专家组成的团队
会诊，不同阶段的生殖器切割或重造手术，伴随阴阳儿终生的荷尔蒙…这
些庞大的资源真的是对阴阳儿及其父母的仁心仁术？还是用来铲除不能见容于
主流体制的酷儿-只因为他（她）们的身体暴露表格1的破绽-的手段？是阴阳儿
「暧昧难堪」的性别需要紧急处置？还是为正典思维执行「性别警察」任务的
医疗系统更迫切需要多元文化的监督批判？
第III章试图借着已被考古挖掘出几个性别化身体(thesexedbody)的历史片
断，来具体说明「自然」、「身体」、「性别」等并没有超越时空的普遍意
义，而是在不同的历史脉络下有截然不同的被理解的方式，不同的认知模型彼
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 此之间并不一定有学理上的连贯性。这种「身体的自然知识」的断裂并不是如
天真的科学进步论所认为的，是因为科学愈来愈进步，后期的知识修正了前期
的缘故。不同医学论述里的对「性别差异」的认知，就如同不同
力学模型里对
