台湾与大陆关于税法原理原则之比较研究(6)
2017-08-04 05:08
导读：在中国涉及「授权立法」，在立法体制上，并无明确与详细的法律规定，而随着中国的社会经济形势发展，在税法的领域中，过去仅有1984年全国人大常委
在中国涉及「授权立法」，在立法体制上，并无明确与详细的法律规定，而随着中国的社会经济形势发展，在税法的领域中，过去仅有1984年全国人大常委会授权国务院在改革工商税制的过程中，拟定有关税收条例以草案形式公布，根据试行经验加以修订，提请全国人大审议，但其在授权明确事项与时效上仍有不明，但是起码符合法律授权的部分要求，但是，在其后1994年的新的税制改革，经由国务院所发布的一系列税收暂行条例，则完全没有任何法律授权的根据，故在法律的授权上，往往属于没有授权，或者是「空白授权」，对于授权明确性的要求，根本无法落实 。
所以，若将中国的税法，以法源论（税法的渊源 ）的观点为考察，则可以得出税法规范的表现形式，主要有：
一、税收法律：由全国人大其其常务委员会制定的税收法律规范
主要如前述，由人大制定有：除宪法第56条外，有「个人所得税法」、「外商投资企业与外国企业所得税法」等。而由人大常委会修改、补充和制定的则有：「关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定」、「关于修改中华人民共和国个人所得税法的决定」、「关于外商投资企业与外国企业适用增值税、消费税等税收暂行条例的决定」。
二、税收行政法规：指国务院依据宪法和税收法律，以及全国人大及其常委会的授权制定税收行政法律规范。目前重要的税法法规范都集中在此，主要有：一、国务院基于上述人大及其常委会的特别授权制定颁布有关开征各种税收的暂行条例，如：「企业所得税暂行条例」、「消费税暂行条例」等。二、国务院基于上述人大及其常委会所制定的税法法律中的的具体授权规定，制定颁布有关开征各种税法的施行细则或实施条例，如：「外商投资企业与外国企业所得税法实施条例」、「个人所得税法施行细则或实施条例」。三、根据宪法第89条第1项，作为国家最高行政机关就税收行政事项所发布的税收条例和规定。如：「关于农业特产收入征收农业税的规定」。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 三、税收行政规章：国务院所属的财政部、国家税务总局和海关总署依据法律和国务院行政法规、决定和命令，在本部门权限范围内就有关税收法律、税收行政法规的解释和执行发布的细则、规定、指示与办法，如：依据前述国务院的暂行条例所制定的实施细则，以及如：「发票管理办法」、「税务行政复议规则」等。
故，关于其法位阶，本文可初步得知 ：
一、 全国人民代表大会及其常务委员会通过颁布之「税收基本法律」属于最高位阶。
二、 国务院制定发布之「行政性法规」次之，其不得与税收基本法律相抵触，否则无效。
三、 财政部与国家税务总局制定之补充性、释性和具体化规定更次之，其不得与上述两类税法相脱节或抵触，否则无效。当然宪法为国家之根本大法，任何法律或法规抵触宪法者，均属无效，租税法律亦然。
由上可知，大陆对于租税法律主义中，最基本的要求，亦即「课税要件」「法定」中的「法定」要求，似乎有相当改进的空间。
四、可能的改变与发展：未来的改善！
随着近几年中国经济的发展和宏观经济环境的变化，特别是世界性税制改革的深化和中国即将加入WTO面临的机遇和挑战，中国的税制体制，特别是中国的涉外税制，仍存在不少与WT0规则相冲突且不适应中国产业结构优化和区域经济协调发展的问题 。为适应中国宏观经济发展环境的变化和WTO规范的要求，必须对中国的涉外税制进一步进行调整和改革 ，本文以为，在中国加入WTO的框架中，应该对于税法的发展，有重大的变化，其中，租税法律主义的实践，应该是根本的前提问题。
肆、代结论 ：大陆租税法律主义实践缺失下所衍生的问题
大陆吸引台商（甚至外商）资金，租税优惠为一重大诱因，但实际上，却有其不安定与不确定，更进一步，租税外的规费收取，常常是台商投下资本后，不得不面对地方政府的强行勒索下的苦果，以下，提出此两个问题，暂代结论。
