优化税收筹划外部环境的思考(2)
2017-08-21 01:35
导读：税收筹划的环境 自律环境 中观环境[4] 事务所环境 内部环境 微观环境 纳税人环境 二、目前税收筹划外部环境存在的主要 （一）立法层次偏低，法规规章
税收筹划的环境 自律环境 中观环境[4]
事务所环境
内部环境 微观环境
纳税人环境
二、目前税收筹划外部环境存在的主要
（一）立法层次偏低，法规规章不健全。
我国税务代理实践是从1985年开始的，但直到1993年施行的《中华人民共和国税收征收管理法》第六章第五十七条中，才第一次做出“纳税人、扣缴义务人可以委托税务代理人代办税务事宜”的规定，并在实施细则中进一步做出具体规定：“税务代理超截止代理权限，违反税收行政法规，造成纳税人未缴或少缴税款的，除由纳税人补缴应纳税款和滞纳金外，并对税务代理处以2000元以下的罚款（第七章第六十六条，2002年颁布的《税收征管法》及《实施细则》做了适当修改）。”这些法规虽然初步确实了税务代理的地位，但对从事税收筹划业务毫无提及。虽然《税务代理试行办法》，对税务代理业务范围、税务资格取得、税务代理关系的确立和终止及税务代理人权利和义务都做了规范化的规定，但也没有给注册税务师（事务所）从事税收筹划业务一个名正言顺的地位。因此在税务代理特别是税收筹划具体实践中很多方面还是无法可依。
（二）行政诉讼不畅，税务律师欠缺。
税收筹划是收益与风险并存的统一体，在取得税收筹划收益的同时，风险也是客观存在的。合法性是税收筹划的最低要求，越过这条底线可能就成为偷税漏税了。在实践操作中，纳税人所做的税收筹划可能得不到税务机关的认同，也就是说，税务机关不认可其合法性。在这种情况下，纳税人可以申请税务行政复议，如果对于复议结果不服，可以再向人民法院提起税务行政诉讼。税务行政复议可以由税务师事务所（注册税务师）代理，但是税务行政诉讼应由律师事务所（律师）代理。目前，在纳税争议的解决途径上还存在一些不足；一方面，很多纳税人在出现纳税争议时自认倒霉，只知道向税务机关求情勾兑，不懂得“民告官”，不知道通过诉讼渠道解决，即使知道行政复议和行政诉讼，也不敢告、不会告；另一方面，律师事务所中精通税法的律师太少了，目前要想成为律师必须经过国家司法，而国家司法考试主要涉及《民法》（民事诉讼法）、《刑法》（刑事诉讼法）和《行政法》（行政诉讼法），这就必然导致律师内在的知识结构缺陷。可见，税务律师这一块蛋糕还有待做大做强。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
（三）税务人员素质不高，依法征税意识淡薄。
行政执法权主体在税务领域具体主要指税务机关及其工作人员[5]。税务人员应该努力提高自身素质，严格依法征收。目前，有的税务机关和税务人员并没有真正做到这一点，不是对纳税人太“好”就是对纳税人太“坏”。税务机关和纳税人是征纳行为的两个方面，税务机关（税务人员）代表国家行使征税权利，纳税人负有纳税义务，二者在一定程度上是对立的。税收筹划是纳税人的理性选择，纳税人安排自己的活动以达到最低税负的目的，是无可指责的。但是，税务机关为企业做税收筹划就有“多管闲事”“越俎代庖”的嫌疑。因此，某些税务机关为了体现自己的“爱民之心”而“送货（税收筹划）上门”的做法是不宜提倡的，税务机关没有权利更没有义务为企业做税收筹划。依法征税就是严格按税法办事，该征的一分不少，不该征的一分不多。由于我国目前征管不严，政策缺乏刚性，人为因素的随意性较强，税收征管法有时成为摆设，了税法的统一性和严肃性，也使得税务筹划损失一部分市场，造成市场需求没有充分显现。同时由于政策方面过多的优惠政策、税制改革过程中存在的具体问题，难以及时兑现的承诺，较容易使税收筹划带来的利益化为乌有。在税务处罚上，尽管我国的税收征管法和刑法也规定了对违反税法的行为和涉税犯罪行为的处罚办法有一定上下限，但宽窄轻重完全由税务人员掌握，从而增加了税法的不确定性，再加上某些税务机关变相为纳税人指定税务师事务所，比如，由××事务所提供的税收筹划及纳税申报可以免检，其余的均须依“法”严格核查。这些行为都不利于税收筹划市场的公平竞争和发展完善。另外，税收计划这个“紧箍咒”在一定程度上也影响了税务机关依法征税的具体实施。 （四）自律作用不强，恶性竞争突出。
