中国财政风险的理论思考及实证分斩(2)
2017-08-24 06:51
导读：二、对财政风险的实证 笔者在分析我国已有的财政风险观点的基础上提出的财政风险理论（以下简称“理论”），是否真正的具有说服力？笔者现从我国
二、对财政风险的实证 笔者在分析我国已有的财政风险观点的基础上提出的财政风险理论（以下简称“理论”），是否真正的具有说服力？笔者现从我国的实际出发，对“理论”进行初步的实证分析。 （一）对我国财政核心风险的实证分析。在实证分析开展之前，有必要对使用什么指标分析效率加以推导。一般认为，充分就业条件下的增长率是一个最接近资源最佳配置的指标，但在我国的国民经济统计资料中，还没有充分就业条件下的经济增长率这一指标，而比较相近的是GDP增长率；那么，是否可以用GDP增长率来代替充分就业条件下的经济增长率？笔者认为，充分就业条件下的经济增长率是一个理论数据，一般是无法达到的，其中相差一个潜在GDP增长率： 潜在GDP增长率=充分就业条件下的经济增长率—实际GDP增长率 潜在GDP增长率越小，则实际GDP增长率就越接近充分就业条件下的经济增长率，此时的实际GDP增长率就越大。可见，GDP的实际增长率是衡量效率好坏一个较好指标（大跃进那样的局部年份指标不可取）。实际GDP增长率越高，效率就越好，财政的核心风险因此就越小。 一是对我国的财政核心风险的实证分析。把我国经济分为计划经济时期（1952—1978）、改革开放第一阶段（1979—1997，此阶段我国市场格局为求大于供）和改革开放第二阶段（1998—2002，此阶段我国市场格局为供大于求），三阶段我国的平均GDP增长率分别为6.65％、10.5％、8.81％。考虑三个阶段基数不断加大，前后相同的GDP增长率，后阶段比前阶段的效率是更高的。我国的GDP增长率表明，随着我国市场化改革的不断加快，我国的GDP增长率不断接近充分就业条件下的经济增长率，资源配置不断合理化，效率不断提高，因此，可以认为，我国财政的核心风险在不断降低。 这一结论是比较有说服力的。在传统的计划经济时期，我国国民经济虽然有一定，但发展比较慢，财政风险应该说是比较大的，因为此阶段的财政收支虽然是平衡的，但这种财政平衡是消极平衡，其中隐含着巨大的真实财政赤字，一旦要由财政支出正常满足这些需要，财政将出现巨大赤字。由于GDP规模小，1978年我国的银行储蓄存款余额仅为405亿元，因此，此阶段的财政赤字一旦公开化，则财政无法依靠举债来保证，财政没有任何回旋余地，因此，财政风险很大的结论是完全成立的。1979—1997年我国实施了放权让利的财政政策，政府过大的财政规模压缩下来了，但GDP和人均可支配收入快速增长、各项事业也发展很快，而且很大程度上消化了1978年前的“隐性赤字”，而且1997年的国内外债务余额只有2476亿元，只占GDP的3.38％，规模并不大，因此，这阶段我国的财政风险相对前阶段小多了，这一结论是完全可信的。1997—2002年，我国出现市场供大于求的态势，我国积极调整资金配置格局，增加财政支出，确保了GDP的高速健康增长，2003年1月，我国居民存款余额达到9.8万亿元，5年增加的储蓄存款余额相当于前48年增加存款余额的113％，全的各个“瓶颈”已经基本消除，国债成为社会的热门投资品种，财政的回旋余地大大增加，因此，根据“理论”得到的我国此阶段的财政风险更小的结论，是结合实际的。 二是对我国分配性财政风险的实证分析。根据“理论”分析，三个阶段的导源于私人部门的分配性财政风险呈逐步扩大的趋势，财政部门内部分配性财政风险则总体在缩小。在导源于私人部门上的分配性财政风险方面，1978年前我国在分配制度上实行的是平均主义，洛伦茨曲线接近绝对平均线，但1979年以后，我国的收入分配中的贫富差别越来越大，2001年我国政府公布的基尼系数为0.45，出现了“20％的人占有80％的社会财富”一说。这在财政支出上有比较明显的反映，1978年我国用于
社会保障的支出为78.1亿元，但2002年这一支出则达到了1362亿元，增长16.4倍，而且我国个体、私营、集体、“三资”等所有制企业和9亿农民还没有得到社会保障，保障覆盖率不足5％，可见“隐性”的社会保障支出缺口还很大，这就造成了巨大的财政支出压力，我们由此可以得出我国财政风险越来越大的结论，“理论”的结果比较符合我国的实际。在财政部门内部的分配性财政风险方面，我国横向分权和纵向分权，导致预算外和体制外支出越来越大，2000年的预算外资金达到了3826亿元，比1978年的347亿元增长10倍，这保障了我国各个部门和地方的基础设施等公共支出更加有效率，目前我国的水、电、路、机场和基础产业“瓶颈”的基本消除乃至出现了暂时过剩，这使我国的财政压力大大减轻，这与改革开放前我国的情况形成鲜明的对比，可见“理论”的分析是有说服力的。 三是对磨擦性财政风险的实证分析。根据“理论”分析，我国目前的磨擦性财政风险总体比较大，控制也比较困难。在技术性磨擦风险方面，据保守估计，我国的税收征收成本为5％，而日本和美国只有2％，我国如果能够达到美日的平均水平，则每年可以减少财政支出500亿元以上；财政及财务制度不健全等原因形成的财政损失的比率也比较大，财政支出管理的效率比税收征收不会高，虽然没有可以引用的统计数据，但可以肯定这一财政损失不会低于税收征收。可见，“理论”的预见是有效的。
