税收遵从度的衡量(2)
2017-09-15 01:12
导读：四、衡量税收遵从度的具体方法 有很多种方法来衡量税收遵从度，它们各有优缺点。 （一）以税务审计检查得到的数据为基础来衡量 1.以随机税务审计检
四、衡量税收遵从度的具体方法 有很多种方法来衡量税收遵从度，它们各有优缺点。
（一）以税务审计检查得到的数据为基础来衡量 1.以随机税务审计检查数据为基础衡量。 随机税务审计检查就是随机地选取样本，进行税务审计检查。一个十分著名的衡量税收遵从度的项目便是美国国内收入署的税收遵从度衡量项目（TCMP），这个项目从1965年就开始，使用的数据来源于美国征税机关随机审计检查的统计数据。采用这种办法，有两个至关重要的因素：一是对不同收入层次纳税人的样本进行随机抽取检查；二是对不同的纳税人的税务检查需要按同样的方式进行。这主要是为了避免一些人为和主观因素，使得利用税务检查来衡量纳税人税收遵从度的目标得以实现。 这种方法也有不足：第一，以随机税务检查为基础来衡量纳税人税收遵从度，所发生的成本是典型的机会成本。第二，随机检查审计对纳税人有潜在的负担。第三，以税收遵从度衡量为目的的随机审计检查对纳税人的干扰较大。 2.以税务机关常规的税务审计检查数据为基础衡量。 常规的检查是指税务机关有针对性地根据一些信息确定检查对象。该方法可消除潜在的负担、减少机会成本和对纳税人的干扰。 可是，采用这种方法来衡量税收遵从度，存在不准确、不能代表所有纳税人的情况等问题。衡量税收遵从度的目标是描述所有纳税人的税收遵从度水平，而不是只对一部分人进行详细检查。在通常的税务审计检查下，税务机关往往挑选那些认为可能不遵从税法的纳税人进行税务审计检查。所得到数据的代表性，与衡量税收遵从度的目标不完全符合。 用常规的税务审计检查来衡量纳税人税收遵从度时，税务检查人员通常是归纳税收不遵从的一些特征，然后在纳税人中寻找要检查的样本。税收不遵从的一些特征有可能没有很好地被归纳或发现，这样确定的审计检查样本，会忽略没有被归纳和发现的问题。 3.以执法检查的数据来衡量。 执法检查的数据（结果）尽管能够在一定程度上衡量我国纳税人的税收遵从度，但仍不能完全代表纳税人税收遵从水平。
（二）用财务数据衡量 这种是将某一个纳税人或一群纳税人的财务数据在各期比较，或与另一些纳税人的有关数据进行比较，以发现一些痕迹或趋势，以预测和判断纳税人是否遵从税法。其中的方法有：水平、垂直分析、利润率分析（包括毛利率、净利率）、资本结构比率分析（资本杠杆、净债务比重、净利息比重）等。 一般来讲，利润与应税所得有差异是正常的，因为税法的处理规定与会计的处理规定有差异。一些人认为，技术性的税收遵从度可以通过会计利润与应税所得的差异来分析衡量；需要的数据包括：实际税率、应税所得的会计利润比率、应税所得与总收入的比率等。 采用这种方法需要建立基准指标。典型的基准指标的建立方式是：平均值。或根据有关数据的特性，采用移动平均值或中值作为基准值。澳大利亚税务机关和有关人员正在研究和这种方法；他们通过建立模型，对来源于税务机关内部和外部的一系列标准数据进行处理，以便建立衡量纳税人税收行为的指标，包括利润指数、税收指数、实际税收指数等，以此进一步衡量纳税人的税收遵从度。
（三）其他衡量方法 1.问卷调查。通过对纳税人进行问卷调查来研究和衡量税收遵从度。学家运用这种方法，找出能够解释纳税人纳税行为的一些变量，包括：对遵从税法的理解、价值观和态度，预期的风险、不遵从税法的收益以及哪些事件和因素纳税人遵从意愿。问卷调查用来估算纳税人的不遵从程度时，其准确性受到质疑。 2.直接观察。这种方法广泛运用于偷税治理之中，研究者知道或大概知道纳税人的应税义务，他们将此与纳税人的实际申报进行比较。其局限性在于观察者观察的准确性。 3.模型分析。相对来讲，建立模型衡量税收遵从度的好处在于，它成本比较小，只需要较少的统计数据。美国IRS研究开发了税收遵从度研究信息系统（compl iance research information system，CRIS）。这个系统运用回归模型，通过分析TCMP的有关数据，来研究评介纳税人的税收遵从度。起初这种方法仅用来分析TCMP的数据，后来发展成以审计检查数据为基础的CRIS. 4.实验研究方法。即让研究人员做实验对很多影响税收遵从度的因素进行衡量研究，以发现哪一种因素对税收遵从度的影响更显著。实验的参与者在一定的偷税处罚率和税务检查的可能概率条件下，自己决定如何申报。但是，环境因素、参与者的代表性、参与者人数多少、结果和结论是否具有普遍性、参与者对待实验的态度等，使得如何设计实验成为难题。
