评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 财税论文 > 正文

减免农业税的时机已经成熟

2017-09-26 06:50 减免农业税是缓解二元结构矛盾的有效手段之一　　1.减免农业税是农民减负增收、缩小城乡居民收入差距的客观要求。改革开放以来，我国和取得了举世瞩目的成就，农村经济持续增长、农民收入不断增加、农村居民生活水平逐步提高。然而，一项统计数据显示：（1）近20年农村居民收入的增长远低于全国经济的增长速度。全国GDP从1980年到2000年增长了19.8倍，城镇居民人均可支配收入增长13.2倍，而农村居民家庭人均收入仅增长了11.8倍，远低于全国GDP和城镇居民收入的增长速度。（2）城乡居民收入差距持续拉大。1980年城乡居民收入比为2.50：1，而2000年这一比值扩大到2.79：1，尤其是1998年以来，这一趋势表现得更加明显，城镇居民收入平均增长7％左右，而农民收入的增长幅度还不到2.5％，远低于同期城镇居民收入增长速度。（3）分地区来看，差距更加明显。2000年上海市城镇居民人均可支配收入为11718元，而西藏农村居民家庭人均收入仅为1330元，前者是后者的8.8倍！　　可见，20年的经济改革和发展尽管使每个社会成员都获得了一定的利益，但在经济增长的“大蛋糕”中，占人口总数64％左右的农民没有得到与人口比例相对应的好处，再加上农村人口逐年增加、人均耕地面积逐年减少、农村“三乱”禁而不止、农民负担减而不轻等因素，使得农民生活水平很难大幅提高。为了体现社会公平和照顾弱势群体，似应采取减免农业税等切实可行的办法来减轻农民负担、增加农民收入。　　2.减免农业税是扩大内需和实施积极财政政策有效手段。由于美、欧、日三大经济体同时陷入衰退或临近衰退，导致了全球经济短期回升无望，所以今年我国出口面临的形势依然十分严峻，扩大内需的压力空前增大，积极财政政策在短期内还不能退出。鉴于此，2001年年底召开的中央经济工作会议提出要继续实施积极的财政政策，把扩大内需作为各项经济工作的重中之重来抓。积极财政政策又包括扩大财政支出和削减税收两个方面。1998年以来国家连续实施的财政政策有效增加了国内需求，促进了国民经济的持续快速健康发展，但主要偏重于发行国债和扩大投资，随着国债发行和财政支出规模的不断增大，我国增发国债的空间越来越小，截至2001年底，我国中央财政赤字率（中央财政赤字占GDP的比重）已达2.9％左右，基本接近《马斯特里赫特条约》规定3％的上限标准。在发债空间变小的情况下，削减税收成为积极财政政策的另一条可选途径。作为一项积极经济政策的减税，减免什么税、幅度该多大？不同的专家学者有不同的观点。我们认为，减免税收一要有利于刺激消费、扩大内需，能促进整个国民经济的持续快速发展；二要向中低收入者倾斜、能够缩小社会贫富差距，让社会的绝大多数人因此受益；三是不能因减税政府的财政收入和削弱政府对国民经济的宏观调控能力。从上述条件看，减免农业税是实施减税政策的一条切实可行的办法。农民占我国人口的绝大多数且属于低收入者阶层（总体而言），而低收入者的消费倾向普遍高于高收入者。减免农业税，一方面可以大大增强农民和整个社会的购买能力，对刺激消费和扩大内需将发挥重要的促进作用。举例来说，假如每人多支出30元，8亿农民就能形成240亿元的社会购买力；另一方面可以总体上增加低收入阶层的收入、缩小贫富差距、维持社会稳定。　　3.减免农业税和加薪不会明显加重财政负担。2001年，我国已经为3750万国家公务员和相关人员两次增加工薪待遇，对提高城镇居民收入和刺激消费起到一定的促进作用。经过两次加薪，公务员和事业单位人员的工薪在整个社会中已经处于相对较高的水平。从财政负担来说，一次加薪平均按每人每月按100元，3750万人每月就是37.5亿元，一年12个月就是450亿元，而全国农业各税每年才465亿，也就是说，减免全国全部农业税基本上仅相当于给公务员少加一次工资，占财政支出的比重仅为2.8％；从实施的效果上来说，很显然，由于农民的收入水平远低于公务员及相关人员，其边际消费倾向远高于后者，又因为农村人口达到8亿，是公务员及相关人员人数的21倍，因而减免农业税不仅更能刺激消费和促进经济的发展，而且还受社会大多数成员——农民的支持和欢迎，同时也有利于缩小社会的贫富差距，减小社会矛盾和不稳定因素，为改革和发展创造一个安定团结的社会和环境。　　4.减免农业税是帮助农民迎接“入世”挑战的客观要求。2001年年底加入WTO给我国国民经济发展提供了许多机遇的同时，也给许多部门和行业（包括政府部门）带来巨大的挑战。但相比而言，农业可能是受到冲击最大的行业。朱总理讲过，“入世”后他最担心的是农业。事实正是如此，由于我国农业生产效率低下、农产品含量不高，使我国农产品成本过高、在国际市场上缺乏竞争力，再加上随着配额内农产品进口关税将逐步调低，物美价廉的外国农产品进入市场，将给中国农产品带来致命性的打击，使农民收入难以提高可能下降；而公务员的收入相对于农民来说既高又稳定。因此我们认为，收入低的农民阶层受到入世的冲击可能更大，如果要在减免农业税和给公务员加薪二者中必选其一的话，似应选择免税而不是加薪。